Refutando las mentiras feministas más comunes
y el seudo-academicismo
Robert Scheaffer
El movimiento feminista tal como lo conocemos en décadas recientes es fundamentalmente un "engaño". Esta lleno de falsedades, inexactitudes y tonterías, como la astrología o la parapsicología. Ya que es considerado traicionero el criticar a una hermana feminista, no se exigen estándares de exactitud o de honestidad. La hipérbole y la falsedad se convierten así en la fórmula de éxito, una "noble reseña" que no juega ningún papel en el reinado de la información falsa. Cualquier futura feminista que formula objeciones documentadas sobre la falsa información (Christina Hoff Sommers, Camille Paglia, Elizabeth Loftus, etc.) es estigmatizada como "enemiga de las mujeres" y es expulsada ignominiosamente del movimiento.
Varias feministas proclaman que las mujeres están "bajo asedio", que existe un monstruoso prejuicio social contra ellas (o quizás una guerra implícita) está ocurriendo, que las mujeres tienen poco respeto o poder (Steinem, Fabludi, Tavris, etc.) Sin embargo, el concepto de la "mujer norteamericana" vista como una "víctima" impotente es uno de los conceptos más absurdos impuestos clandestinamente sobre cualquiera. Las mujeres norteamericanas viven, en promedio, siete años más que los hombres. Controlan el 86% de toda la riqueza personal (información aparecida en Parade Magazine, 27 de Mayo, 1990) y el 55% de ellas son graduadas de la universidad. Las mujeres tienen el 54% de los votos en las elecciones presidenciales, así que ¡difícilmente podrían reclamar el estar siendo dejadas de lado en el proceso de toma de decisiones políticas!
Ellas ganan casi automáticamente las disputas referidas a la custodia infantil. Las muertes ocasionadas por causa del trabajo han afectado a las mujeres en un 6% únicamente (el otro 94% de las desgracias las sufren los hombres). Las mujeres son las víctimas únicamente de cerca del 35% de los crímenes violentos, y sólo cerca del 25% de todos los asesinatos; aún así, debido al respeto y la exagerada preocupación de nuestra sociedad por ellas. Se acaba de apobar una legislación especial para castigar "la violencia contra las mujeres" como si ésta fuera un crimen más horrendo que el de "la violencia contra los hombres". (Las Feministas reclaman el querer la "igualdad", y este es un ejemplo de lo que la "igualdad" significa para ellas, esto es, trato preferencial dirigido a sus intereses).
Dos de cada tres dólares gastados en servicios de salud son gastados en mujeres, y si no se consideran los cuidados relacionados con la gestación, aún así las mujeres reciben más servicios de salud que los hombres -- a pesar de ello las feministas gritan que la salud de las mujeres esta siendo "descuidada", y demasiados de nosotros credulamente les creemos. De los 25 tipos de trabajo peor considerados (tal como fueron clasificados por la Jobs Related Almanac basándose en una combinación de salario, stress, seguridad y esfuerzo físico), 24 de ellos son predominantemente, si no son casi en su totalidad, masculinos, lo cual explicaría el porque los hombres cometen más del 80% de los suicidios. (La mayor parte de estas estadísticas provienen del libro The Myth of Male Power (El Mito del Poder Masculino).
Ahora, si este fuera el caso, tal como lo describen las feministas (el que los hombres han dispuesto todo en forma tan egoísta para que todo sea maravilloso únicamente para ellos, ignorando totalmente las legítimas necesidades e intereses de las mujeres), ¿podría ser verdad aquello que se menciona líneas arriba? Por supuesto que no. ¡Es mucho más realista afirmar que las mujeres, astutamente, han aceptado y ayudado a mantener ese estado de cosas, pretendiendo estar atrapadas desvalidamente!
Mirando la figura completa y no la pequeña y distorsionada imagen que las feministas y aquellos que ellas han embaucado presentan, vemos una figura completamente diferente. La mujer norteamericana emerge quizás como el grupo más grande y con mayores privilegios en la historia, disfrutando de un nivel de influencia, poder, comodidad, y salud nunca antes visto, apoyado por el trabajo, la disciplina, y la anulación personal; además de esfuerzos que destruyen la vida del grupo que ellas han engañado -- sus hombres -- llevándolos a creer sus gritos de "víctimas".
lunes, 12 de enero de 2009
domingo, 11 de enero de 2009
¿QUE ES EL FEMINISMO DE GENERO?
Autor: Eugenio Dorao
Resumen de la Ponencia presentada en Salamanca el 16 de Junio de 2006, en los salones de Caja Duero , con motivo de las I Jornadas Separación y Divorcio organizadas por APFS Salamanca
El Feminismo de Género (FG) es una ideología dogmática que nace en Septiembre de 1969en la Universidad de San Diego (California), con el diseño y apoyo financiero por parte de la Fundación Ford del que fue el primer curso de una nueva disciplina denominada Womens Studies. A partir de ésta fecha la misma Fundación Ford, bajo la presidencia de Mr. George Bundy, el ex Director para la Seguridad de EEUU, financia y promueve la creación de centenares de de Departamentos de Womens Studies a comienzos de los años 70. Estas “nuevas disciplinas” junto a las “Divinity Schools” y los “Afroamerican Studies” son apoyadasy financiadas por la Filantropía Americana, de la que la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller son el máximo exponente (por su dimensión) seguidas de decenas de fundaciones hoy día integradas en el llamado “Conseil of Foundations”. Anteriormente a la creación de los Womens Studies, no podemos negar trabajos teóricos que sustentan las tesis del FG, pero que de no haber sido promocionados a través de éstos departamentos su relevancia hubiese sido casi nula. El FG es una teoría que propone la deconstrucción de las estructuras “patriarcales” (familia, religión, ciencia, lenguaje), que son interpretadas como meras “construcciones sociales”.En la relación heterosexual es atribuida a la mujer una “superioridad moral” frente al hombre, y un carácter de “víctima” debido a la “opresión patriarcal” e histórica de la masculinidad. La palabra “Género” define los “roles masculino o femenino” con posibilidad social de cambio”. “Sexo” sería sin embargo una simple diferencia morfológica. Las principales autoras del FG identifican relación heterosexual con violación, llegando a afirmar del lesbianismo que es la condición natural de la mujer. Una de sus reivindicaciones es la de entender el aborto como el “Derecho de la Mujer a la Salud Reproductiva”, en relación con las políticas eugenésicas. Su máxima teórica fue la enfermera Margaret Sanger, precursora del FG y fundadora en 1915 de la primera clínica abortista de USA, también de la revista “eugenesic” y de la Liga Americana de la Planificación Familiar, germen de lo que sería la “Internacional Planeed Parenthood Federation”(IPPF) de la que sería su primera presidenta. Actualmente la IPPF es una pieza clave del “Lobby de Mujeres”, de gran influencia en Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Henry Ford, fundó en 1936 la Ford Foundation, en estrecha relación, y con equivalentes fines que otras como la Rockefeller Foundation, la Carnegie Foundation, la Turner Foundation, la McArthur Foundation, la Bill y Melinda Gates Foundation y George Soros Foundation, todas ellas vinculadas a la cultura hipercapitalista americana y estrechamente relacionadas entre si. La Fundación Ford, en especial a partir del año 1947, fue utilizada como “Fachada Filantrópica de la CIA”, en palabras del profesor James Petras. Los altos cargos de la CIA eran compatibles con altos cargos en la Fundación Ford. Documentos desclasificados de la CIA prueban su relación con la imposición de la política imperialista americana en el mundo, actuando bajo las directrices de la CIA, y con el apoyo de instituciones públicas de la política exterior de USA, tales cómo el CFR (“Conseil of Foreing Relations”) el USAID (Cooperación Exterior) y el NED (Nacional Endowemt for Democracy).
La Fundacion Ford, sólo en el año 2005, financió directamente con becas más de 1000 proyectos de los cuales unos 550 aproximadamente se basan en el apoyo directo y específico a movimientos Feministas de Género. La hindú Irene Kahn (presidenta de Amnistía Internacional) y Kofi Annan (Presidente de Naciones Unidas) realizaron sus estudios con becas de la Fundación Ford. La Fundación Ford, promociona actualmente al Tribunal Penal Internacional, a través de la llamada “Coalition for The International Criminal Court”, en la que participa junto a la Planethood Foundation, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation y que ha sido apoyada con importantes recursos por el Open Society Institute (George Soros), Fundación Planethood, Paul and Daisy Soros Foundation, Reebok Foundation y Third Millennium Foundation. Advertimos del hecho que precisamente Fundaciones Filantrópicas americanas, vinculadas a grandes multinacionales y al hipercapitalismo duro, sean los principales valedores de un tribunal por parte del cual en la más estricta teoría pudieran ser algún día acusadas. De hecho, permanentemente se ha cuestionado por ejemplo la ética de las grandes multinacionales del deporte en relación con la explotación laboral infantil. Dejemos para la reflexión del lector el hecho de que EEUU, país del que proviene éste gran Lobby del Feminismo de Género, sea un país precisamente no ratificante del Tibunal Penal Internacional. Sin duda alguna, la influyente periodista Gloria Steinem es la Feminista de Género y personalidad que más ha promocionado dicha ideología en los Medios de Comunicación de todo el mundo, hasta el punto de ser considerada “la madre” del Feminismo de Genero. Gloria Steinem ha ejercido su influencia desde tribunas tan importantes como la CNN, New YorkTimes, TIME, Reuters o Washington Post, medios vinculados estrechamente al poder de EEUU. Gloria Steinem, de origen judío, perteneció en los años 60 al ala más radical de la CIA en su lucha contra el comunismo ("The CIA Old Boys"), y fue artífice del siniestro "Festival de Viena", creado por la CIA para controlar a la izquierda centroeuropea. Gloria Steinem fue cofundadora en 1971 del NWPC National Women's Polític Caucus y de la revista Ms (la más antigua y primera revista del Feminismo de Género del mundo), ambas con el apoyo de la Fundación Ford y de su presidente Bundy, justamente en coincidencia con la implantación de los Womens Studies. Dado el indudable origen "Anticomunista" de las Políticas de Género, éstas han tenido una estrecha vinculación con las políticas "Atlantistas". No por casualidad aquellos países que más las han promovido son precisamente los países incondicionalmente alineados con la política de Estados Unidos (OTAN), como por ejemplo Canadá, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Finlandia, Holanda y Reino Unido. Quepa recordar que antes del nacimiento de la OTAN, junto a la Alemania de 1936 y Japón, estos países desde principios de siglo formaron parte del llamado "Club Eugenésico", impulsando políticas estatales de "Selección Racial", ya experimentadas en EEUU por parte de la "Escuela de Long Island" promovidas por Sanger y admiradas por los médicos del Tercer Reich... Contrastan estas políticas con las de países no atlantistas, de amplia tradición liberal e ilustrada, como es el caso de Francia, donde tan solo en los últimos años han penetrado de manos de la Unión Europea las Políticas de Género. En el mundo, las políticas racistas y eugenésicas adquirieron un impulso definitivo en 1915 bajo la presidencia en EEUU de Woodrow Wilson con la derogación de las leyes que prohibían la esclavitud, y con la refundación del KKK al que se vincula estrechamente [al menos por parte de sus detractores] a Margaret Sanger, (Gran Maestra). La primera película producida por la industria cinematográfica de Hollywood, “El nacimiento de un Imperio” (1915) lo fue precisamente para conmemorar la refundación del KKK. Sanger, poco después, desarrolló proyectos como el "Negro Project", que culminaría con la implantación de clínicas de esterilización y promoción del “aborto no voluntario” practicado a millares de mujeres negras. El que estas políticas de violación de Derechos Humanos aplicadas por EEUU no hayan trascendido apenas fuera del ámbito de los estudiosos, tan solo acredita el enorme poder de los medios de comunicación del Imperio. Probablemente ni siquiera muchos cinéfilos conozcan el título la primera película de Hollywood, y menos aun su contenido y finalidad.
Margaret Sanger, “la abuela” del Feminismo de Género, es elevada a la categoría de "heroína de la humanidad” por la “madre” del Feminismo de Género oficial, la citada periodista y ex agente de la CIA Gloria Steinem, e incluida por ésta en el “TIME 100” en 1998 como una de las 100 personalidades mas influyentes del SXX. Recientemente, en los años 90, y con fondos aportados por la Fundación Ford, Gloria Steinem en un ambicioso y costoso proyecto universitario ha recopilado para la posteridad los archivos históricos de la obra de Sanger. Otra de las personalidades clave en la historia del FG fue Henry Ford (creador junto a su hijo Edsel de la fundación que lleva su nombre en 1936), promotor de la eugenesia y el racismo, amigo personal de Sanger y soporte económico de sus proyectos, mantuvo una estrechísima relación ideológica y económica con la política racial nazi. Fruto de la admiración que despertó en el Führer –el cual le describía como un gran ideólogo y hombre de acción- fue la concesión por parte de Hitler a éste de la Gran Cruz de Hierro en 1938, coincidiendo con el 75 cumpleaños de Henry. No olvidemos que Henry Ford colaboró tecnológicamente y financió la construcción de campos de exterminio cómo el de Auschwirtz a través de empresas cómo la Ford Werke, y fue autor de la obra antisemita "La Judería Internacional". El hecho de que las Políticas de Género han sido creadas diseñadas e implantadas en el Mundo por parte de la “Filantropía Americana”, como estrategia de consolidación de la influencia del poder imperial de EEUU en el mundo, y con la colaboración obvia de un imprescindible control de los Medios de Comunicación, reviste una absoluta verosimilitud histórica. Dichas estrategias se han dado en denominar por los expertos “Softh Power” como alternativa al “Hard Power” (poder militar). Ambas políticas se complementan, si bien las primeras se aplican allí donde no es viable ni aconsejable utilizar la lucha armada, como es el caso de los “países aliados”. Algunas de las consecuencias obvias de la implantación del FG en Europa y en el Tercer Mundo están siendo entre otras la desestructuración de las familias, el control de la población y la desestabilización de las sociedades enfrentadas en guerras de sexos, así como la erradicación de las culturas locales de los países pobres, en especial los de África y Asia. En esencia el FG lleva a considerar a un 50% de la población –las mujeres- como “minoría discriminada”, objeto de cuantiosas subvenciones y ayudas. En una región como la Unión Europa cuyo sistema social ha de soportar problemáticas graves cómo una emigración creciente, una población envejecida y la incorporación de nuevos estados con elevados niveles de pobreza y corrupción, puede suponer un sumidero de recursos que reviente literalmente un sistema social ya dañado y que sin duda nos diferencia a una sociedad europea basada en conceptos como la Justicia Social, de una sociedad americana, basada en conceptos calvinistas como la Filantropía. Desde el año 2000 -muy especialmente- se vienen implementando en España vertiginosamente las Políticas de Género basadas en la agenda de la Unión Europea. En coincidencia con este periodo la suma de tres de los cuatro principales cargos en el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional a fecha de hoy son ocupados por tres españoles con la aprobación de quienes controlan y financian tan importantes instituciones promotoras de las Políticas de Género. Actualmente España, relegando a Canadá al segundo lugar, se ha convertido en el líder mundial de referencia en la aplicación de Políticas de Género, con la aprobación en 2004 de la denominada “Ley de Violencia de Género”. Dicha Ley consagra el Derecho Penal de Autor, es decir discrimina entre hombre y mujer estableciendo diferentes tipos penales para un mismo delito en función del sexo del autor y de la víctima. No existe precedente mundial de una Ley similar. Por citar un ejemplo, en España hoy, colectivos FG reivindican la “Prisión Provisional” automática para cada orden de alejamiento dictada contra un hombre, lo que conllevaría el ingreso en prisión de varias decenas de miles de personas. En España, hoy, colectivos FG reivindican tres policías protegiendo en turnos a cada mujer presuntamente maltratada. Al margen de cualquier otra consideración, y desde un punto de vista estrictamente económico, estas posturas disparan mortalmente contra la línea de flotación del sistema social español, dado que los recursos sociales, simplemente son limitados y escasos. La consideración de una simple Denuncia como documento acreditativo de la condición de Mujer Maltratada a efectos de recepción de ayudas, es una realidad legal ya plasmada en los distintos Boletines Oficiales de España. La conculcación del Derecho a la Presunción de Inocencia y la presunta malversación de fondos públicos, están sobre la mesa. Si desde un punto de vista práctico, uno de los aparentes objetivos de las Políticas de Género es el combatir la Violencia Doméstica, (o al menos la Violencia de Género) los resultados de la aplicación de estas políticas en otros países no dejan espacio a la duda. Países “Feministas de Género” como Suecia –siempre citados como ejemplares por el Feminismo de Género- son un pésimo modelo social a seguir, pues presentan las tasas de Violencia Doméstica más altas de la OCDE, en oposición a Irlanda o Italia (país machista). Desgraciadamente Suecia tampoco es modelo socialmente de casi nada esencial – a pesar de la deformada buena imagen de éste pais- pues sus tasas de suicidio y de maltrato infantil le colocan junto a la violencia doméstica y violencia común , encabezando la lista de lo que podríamos denominar la “falta de felicidad social”.Hecho llamativo es que Suecia presenta una tasa de Maltrato Infantil que sólo es superada por Rumania de entre los países de la OCDE. Suecia por otra parte presenta una cultura de divorcio muchísimo más desarrollada que España, sistemas de Mediación Familiar, y una aplicación extensa de la Custodia Compartida, sistemas que previenen la violencia generada en relación con los procesos de separación. Cómo era fácilmente previsible, e indeseable, hoy tras mas de un año de aplicación en España de una draconiana y drástica Ley de Violencia de Género, las muertes en el entorno familiar han aumentado, y España sale del grupo de los países de la OCDE con menores tasas de Violencia Doméstica. Las muertes de mujeres también han aumentado. Aunque Suecia no sea prototipo de país machista, muchos colectivos seguirán repitiendo en España : “el machismo mata” y poniendo a Suecia como modelo de bienestar familiar. A pesar de los resultados, éste incremento de muertes no servirá para cuestionar la Ley, sino para reclamar más fondos para “luchar contra” la Violencia de Género, tantos fondos como se hubiesen reclamado si los resultados hubiesen sido exitosos, y justamente diametralmente opuestos a los actuales. Subrayemos que el Feminismo de Género nada tiene que ver con el Feminismo, entendido éste como Feminismo de la Equidad, movimiento creado a lo largo de siglos con la aportación del esfuerzo, y en muchos casos de las vidas, de aquellas personas que han hecho que el avance del papel de la mujer sea una realidad en la sociedad actual de la que casi todos nos sentimos orgullosos. La autora feminista Christina Hoff Sommer (EEUU), ilustra ésta realidad en su obra“¿Quién nos robó el Feminismo?” (Who Stole Feminism? 1992). Mas recientemente la prestigiosa feminista francesa Elisabet Badinter, en su obra “Por mal camino” (La fause route 2005) ilustra perfectamente estas diferencias y ejemplifica la manipulación de las estadísticas del Feminismo de Género. Para ilustrar en que medida éste debate está presente en la sociedad francesa, cuna del feminismo, citemos que “La fause route” se alzó en 2005 como uno de los libros mas vendidos en Francia, calificándose de “inesperado Best Seller”.La carencia de tradición feminista en España, por coincidir el desarrollo y máximo auge del Feminismo Europeo con los años de la dictadura, es sin duda una carencia que facilita la permeabilidad de las Políticas de Género en España. El autor, acorde con el espíritu de justicia que inspira el feminismo se declara profundamente feminista, feminista de éste feminismo, que compuesto por millones de hombres y mujeres, luchamos hoy, como Sommer o Badinter, contra la impostura del Feminismo de Género, por parte del autor con tan modestas contribuciones como el presente resumen.
Resumen de la Ponencia presentada en Salamanca el 16 de Junio de 2006, en los salones de Caja Duero , con motivo de las I Jornadas Separación y Divorcio organizadas por APFS Salamanca
El Feminismo de Género (FG) es una ideología dogmática que nace en Septiembre de 1969en la Universidad de San Diego (California), con el diseño y apoyo financiero por parte de la Fundación Ford del que fue el primer curso de una nueva disciplina denominada Womens Studies. A partir de ésta fecha la misma Fundación Ford, bajo la presidencia de Mr. George Bundy, el ex Director para la Seguridad de EEUU, financia y promueve la creación de centenares de de Departamentos de Womens Studies a comienzos de los años 70. Estas “nuevas disciplinas” junto a las “Divinity Schools” y los “Afroamerican Studies” son apoyadasy financiadas por la Filantropía Americana, de la que la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller son el máximo exponente (por su dimensión) seguidas de decenas de fundaciones hoy día integradas en el llamado “Conseil of Foundations”. Anteriormente a la creación de los Womens Studies, no podemos negar trabajos teóricos que sustentan las tesis del FG, pero que de no haber sido promocionados a través de éstos departamentos su relevancia hubiese sido casi nula. El FG es una teoría que propone la deconstrucción de las estructuras “patriarcales” (familia, religión, ciencia, lenguaje), que son interpretadas como meras “construcciones sociales”.En la relación heterosexual es atribuida a la mujer una “superioridad moral” frente al hombre, y un carácter de “víctima” debido a la “opresión patriarcal” e histórica de la masculinidad. La palabra “Género” define los “roles masculino o femenino” con posibilidad social de cambio”. “Sexo” sería sin embargo una simple diferencia morfológica. Las principales autoras del FG identifican relación heterosexual con violación, llegando a afirmar del lesbianismo que es la condición natural de la mujer. Una de sus reivindicaciones es la de entender el aborto como el “Derecho de la Mujer a la Salud Reproductiva”, en relación con las políticas eugenésicas. Su máxima teórica fue la enfermera Margaret Sanger, precursora del FG y fundadora en 1915 de la primera clínica abortista de USA, también de la revista “eugenesic” y de la Liga Americana de la Planificación Familiar, germen de lo que sería la “Internacional Planeed Parenthood Federation”(IPPF) de la que sería su primera presidenta. Actualmente la IPPF es una pieza clave del “Lobby de Mujeres”, de gran influencia en Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Henry Ford, fundó en 1936 la Ford Foundation, en estrecha relación, y con equivalentes fines que otras como la Rockefeller Foundation, la Carnegie Foundation, la Turner Foundation, la McArthur Foundation, la Bill y Melinda Gates Foundation y George Soros Foundation, todas ellas vinculadas a la cultura hipercapitalista americana y estrechamente relacionadas entre si. La Fundación Ford, en especial a partir del año 1947, fue utilizada como “Fachada Filantrópica de la CIA”, en palabras del profesor James Petras. Los altos cargos de la CIA eran compatibles con altos cargos en la Fundación Ford. Documentos desclasificados de la CIA prueban su relación con la imposición de la política imperialista americana en el mundo, actuando bajo las directrices de la CIA, y con el apoyo de instituciones públicas de la política exterior de USA, tales cómo el CFR (“Conseil of Foreing Relations”) el USAID (Cooperación Exterior) y el NED (Nacional Endowemt for Democracy).
La Fundacion Ford, sólo en el año 2005, financió directamente con becas más de 1000 proyectos de los cuales unos 550 aproximadamente se basan en el apoyo directo y específico a movimientos Feministas de Género. La hindú Irene Kahn (presidenta de Amnistía Internacional) y Kofi Annan (Presidente de Naciones Unidas) realizaron sus estudios con becas de la Fundación Ford. La Fundación Ford, promociona actualmente al Tribunal Penal Internacional, a través de la llamada “Coalition for The International Criminal Court”, en la que participa junto a la Planethood Foundation, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation y que ha sido apoyada con importantes recursos por el Open Society Institute (George Soros), Fundación Planethood, Paul and Daisy Soros Foundation, Reebok Foundation y Third Millennium Foundation. Advertimos del hecho que precisamente Fundaciones Filantrópicas americanas, vinculadas a grandes multinacionales y al hipercapitalismo duro, sean los principales valedores de un tribunal por parte del cual en la más estricta teoría pudieran ser algún día acusadas. De hecho, permanentemente se ha cuestionado por ejemplo la ética de las grandes multinacionales del deporte en relación con la explotación laboral infantil. Dejemos para la reflexión del lector el hecho de que EEUU, país del que proviene éste gran Lobby del Feminismo de Género, sea un país precisamente no ratificante del Tibunal Penal Internacional. Sin duda alguna, la influyente periodista Gloria Steinem es la Feminista de Género y personalidad que más ha promocionado dicha ideología en los Medios de Comunicación de todo el mundo, hasta el punto de ser considerada “la madre” del Feminismo de Genero. Gloria Steinem ha ejercido su influencia desde tribunas tan importantes como la CNN, New YorkTimes, TIME, Reuters o Washington Post, medios vinculados estrechamente al poder de EEUU. Gloria Steinem, de origen judío, perteneció en los años 60 al ala más radical de la CIA en su lucha contra el comunismo ("The CIA Old Boys"), y fue artífice del siniestro "Festival de Viena", creado por la CIA para controlar a la izquierda centroeuropea. Gloria Steinem fue cofundadora en 1971 del NWPC National Women's Polític Caucus y de la revista Ms (la más antigua y primera revista del Feminismo de Género del mundo), ambas con el apoyo de la Fundación Ford y de su presidente Bundy, justamente en coincidencia con la implantación de los Womens Studies. Dado el indudable origen "Anticomunista" de las Políticas de Género, éstas han tenido una estrecha vinculación con las políticas "Atlantistas". No por casualidad aquellos países que más las han promovido son precisamente los países incondicionalmente alineados con la política de Estados Unidos (OTAN), como por ejemplo Canadá, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Finlandia, Holanda y Reino Unido. Quepa recordar que antes del nacimiento de la OTAN, junto a la Alemania de 1936 y Japón, estos países desde principios de siglo formaron parte del llamado "Club Eugenésico", impulsando políticas estatales de "Selección Racial", ya experimentadas en EEUU por parte de la "Escuela de Long Island" promovidas por Sanger y admiradas por los médicos del Tercer Reich... Contrastan estas políticas con las de países no atlantistas, de amplia tradición liberal e ilustrada, como es el caso de Francia, donde tan solo en los últimos años han penetrado de manos de la Unión Europea las Políticas de Género. En el mundo, las políticas racistas y eugenésicas adquirieron un impulso definitivo en 1915 bajo la presidencia en EEUU de Woodrow Wilson con la derogación de las leyes que prohibían la esclavitud, y con la refundación del KKK al que se vincula estrechamente [al menos por parte de sus detractores] a Margaret Sanger, (Gran Maestra). La primera película producida por la industria cinematográfica de Hollywood, “El nacimiento de un Imperio” (1915) lo fue precisamente para conmemorar la refundación del KKK. Sanger, poco después, desarrolló proyectos como el "Negro Project", que culminaría con la implantación de clínicas de esterilización y promoción del “aborto no voluntario” practicado a millares de mujeres negras. El que estas políticas de violación de Derechos Humanos aplicadas por EEUU no hayan trascendido apenas fuera del ámbito de los estudiosos, tan solo acredita el enorme poder de los medios de comunicación del Imperio. Probablemente ni siquiera muchos cinéfilos conozcan el título la primera película de Hollywood, y menos aun su contenido y finalidad.
Margaret Sanger, “la abuela” del Feminismo de Género, es elevada a la categoría de "heroína de la humanidad” por la “madre” del Feminismo de Género oficial, la citada periodista y ex agente de la CIA Gloria Steinem, e incluida por ésta en el “TIME 100” en 1998 como una de las 100 personalidades mas influyentes del SXX. Recientemente, en los años 90, y con fondos aportados por la Fundación Ford, Gloria Steinem en un ambicioso y costoso proyecto universitario ha recopilado para la posteridad los archivos históricos de la obra de Sanger. Otra de las personalidades clave en la historia del FG fue Henry Ford (creador junto a su hijo Edsel de la fundación que lleva su nombre en 1936), promotor de la eugenesia y el racismo, amigo personal de Sanger y soporte económico de sus proyectos, mantuvo una estrechísima relación ideológica y económica con la política racial nazi. Fruto de la admiración que despertó en el Führer –el cual le describía como un gran ideólogo y hombre de acción- fue la concesión por parte de Hitler a éste de la Gran Cruz de Hierro en 1938, coincidiendo con el 75 cumpleaños de Henry. No olvidemos que Henry Ford colaboró tecnológicamente y financió la construcción de campos de exterminio cómo el de Auschwirtz a través de empresas cómo la Ford Werke, y fue autor de la obra antisemita "La Judería Internacional". El hecho de que las Políticas de Género han sido creadas diseñadas e implantadas en el Mundo por parte de la “Filantropía Americana”, como estrategia de consolidación de la influencia del poder imperial de EEUU en el mundo, y con la colaboración obvia de un imprescindible control de los Medios de Comunicación, reviste una absoluta verosimilitud histórica. Dichas estrategias se han dado en denominar por los expertos “Softh Power” como alternativa al “Hard Power” (poder militar). Ambas políticas se complementan, si bien las primeras se aplican allí donde no es viable ni aconsejable utilizar la lucha armada, como es el caso de los “países aliados”. Algunas de las consecuencias obvias de la implantación del FG en Europa y en el Tercer Mundo están siendo entre otras la desestructuración de las familias, el control de la población y la desestabilización de las sociedades enfrentadas en guerras de sexos, así como la erradicación de las culturas locales de los países pobres, en especial los de África y Asia. En esencia el FG lleva a considerar a un 50% de la población –las mujeres- como “minoría discriminada”, objeto de cuantiosas subvenciones y ayudas. En una región como la Unión Europa cuyo sistema social ha de soportar problemáticas graves cómo una emigración creciente, una población envejecida y la incorporación de nuevos estados con elevados niveles de pobreza y corrupción, puede suponer un sumidero de recursos que reviente literalmente un sistema social ya dañado y que sin duda nos diferencia a una sociedad europea basada en conceptos como la Justicia Social, de una sociedad americana, basada en conceptos calvinistas como la Filantropía. Desde el año 2000 -muy especialmente- se vienen implementando en España vertiginosamente las Políticas de Género basadas en la agenda de la Unión Europea. En coincidencia con este periodo la suma de tres de los cuatro principales cargos en el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional a fecha de hoy son ocupados por tres españoles con la aprobación de quienes controlan y financian tan importantes instituciones promotoras de las Políticas de Género. Actualmente España, relegando a Canadá al segundo lugar, se ha convertido en el líder mundial de referencia en la aplicación de Políticas de Género, con la aprobación en 2004 de la denominada “Ley de Violencia de Género”. Dicha Ley consagra el Derecho Penal de Autor, es decir discrimina entre hombre y mujer estableciendo diferentes tipos penales para un mismo delito en función del sexo del autor y de la víctima. No existe precedente mundial de una Ley similar. Por citar un ejemplo, en España hoy, colectivos FG reivindican la “Prisión Provisional” automática para cada orden de alejamiento dictada contra un hombre, lo que conllevaría el ingreso en prisión de varias decenas de miles de personas. En España, hoy, colectivos FG reivindican tres policías protegiendo en turnos a cada mujer presuntamente maltratada. Al margen de cualquier otra consideración, y desde un punto de vista estrictamente económico, estas posturas disparan mortalmente contra la línea de flotación del sistema social español, dado que los recursos sociales, simplemente son limitados y escasos. La consideración de una simple Denuncia como documento acreditativo de la condición de Mujer Maltratada a efectos de recepción de ayudas, es una realidad legal ya plasmada en los distintos Boletines Oficiales de España. La conculcación del Derecho a la Presunción de Inocencia y la presunta malversación de fondos públicos, están sobre la mesa. Si desde un punto de vista práctico, uno de los aparentes objetivos de las Políticas de Género es el combatir la Violencia Doméstica, (o al menos la Violencia de Género) los resultados de la aplicación de estas políticas en otros países no dejan espacio a la duda. Países “Feministas de Género” como Suecia –siempre citados como ejemplares por el Feminismo de Género- son un pésimo modelo social a seguir, pues presentan las tasas de Violencia Doméstica más altas de la OCDE, en oposición a Irlanda o Italia (país machista). Desgraciadamente Suecia tampoco es modelo socialmente de casi nada esencial – a pesar de la deformada buena imagen de éste pais- pues sus tasas de suicidio y de maltrato infantil le colocan junto a la violencia doméstica y violencia común , encabezando la lista de lo que podríamos denominar la “falta de felicidad social”.Hecho llamativo es que Suecia presenta una tasa de Maltrato Infantil que sólo es superada por Rumania de entre los países de la OCDE. Suecia por otra parte presenta una cultura de divorcio muchísimo más desarrollada que España, sistemas de Mediación Familiar, y una aplicación extensa de la Custodia Compartida, sistemas que previenen la violencia generada en relación con los procesos de separación. Cómo era fácilmente previsible, e indeseable, hoy tras mas de un año de aplicación en España de una draconiana y drástica Ley de Violencia de Género, las muertes en el entorno familiar han aumentado, y España sale del grupo de los países de la OCDE con menores tasas de Violencia Doméstica. Las muertes de mujeres también han aumentado. Aunque Suecia no sea prototipo de país machista, muchos colectivos seguirán repitiendo en España : “el machismo mata” y poniendo a Suecia como modelo de bienestar familiar. A pesar de los resultados, éste incremento de muertes no servirá para cuestionar la Ley, sino para reclamar más fondos para “luchar contra” la Violencia de Género, tantos fondos como se hubiesen reclamado si los resultados hubiesen sido exitosos, y justamente diametralmente opuestos a los actuales. Subrayemos que el Feminismo de Género nada tiene que ver con el Feminismo, entendido éste como Feminismo de la Equidad, movimiento creado a lo largo de siglos con la aportación del esfuerzo, y en muchos casos de las vidas, de aquellas personas que han hecho que el avance del papel de la mujer sea una realidad en la sociedad actual de la que casi todos nos sentimos orgullosos. La autora feminista Christina Hoff Sommer (EEUU), ilustra ésta realidad en su obra“¿Quién nos robó el Feminismo?” (Who Stole Feminism? 1992). Mas recientemente la prestigiosa feminista francesa Elisabet Badinter, en su obra “Por mal camino” (La fause route 2005) ilustra perfectamente estas diferencias y ejemplifica la manipulación de las estadísticas del Feminismo de Género. Para ilustrar en que medida éste debate está presente en la sociedad francesa, cuna del feminismo, citemos que “La fause route” se alzó en 2005 como uno de los libros mas vendidos en Francia, calificándose de “inesperado Best Seller”.La carencia de tradición feminista en España, por coincidir el desarrollo y máximo auge del Feminismo Europeo con los años de la dictadura, es sin duda una carencia que facilita la permeabilidad de las Políticas de Género en España. El autor, acorde con el espíritu de justicia que inspira el feminismo se declara profundamente feminista, feminista de éste feminismo, que compuesto por millones de hombres y mujeres, luchamos hoy, como Sommer o Badinter, contra la impostura del Feminismo de Género, por parte del autor con tan modestas contribuciones como el presente resumen.
miércoles, 7 de enero de 2009
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (fin)
Así pues, usted no quiere creer nuestra palabra acerca de la fuerte relación que existe entre el pensamiento y la metodología de las primeras feministas radicales en el WKKK, y en su contraparte contemporánea. No tiene usted por qué creernos.
Más adelante hay unas cuantas citas de líderes feministas contemporáneos muy conocidos. Hay muchos más que los que usted verá ahí. Este encofrado guía la estructura de fondo que apoya el credo liberador del progresismo ideológico en que están fundados la política pública norteamericana, la política, el pensamiento universitario, y el pseudo-progresismo ideológico.
El Feminismo convencional -- no es un espectador inocente.
Las creencias de las feministas citadas más abajo están enteramente fundadas en el misandrismo. Cuándo se enfrentan a estas acusaciones, las feministas contemporáneas tratan siempre de encontrar justificaciones, o desvincularse a sí misma de aquella otras, diciendo algo parecido a "Bueno, ésas solo son algunas de las feministas más radicales pero las feministas convencionales no son de esas". Pero cuando se debaten la legislación y las políticas públicas, estas mismas "feministas convencionales" se sientan calladamente, o siguen trabajando calladamente en la sombra, mientras las radicales pasan la legislación. Muchas feministas convencionales justifican las políticas de discriminación sugiriendo eso de que "son para los niños", o "es para las mujeres". Las feministas convencionales en puestos de altos cargos públicos casi siempre se oponen a la legislación que traería la igualdad social a padres y maridos, y ellas se oponen a la creación de programas escolares de "estudios para hombres" que quizás dieran a los hombres iguales oportunidades de alcanzar derechos equitativos en la sociedad.
Uno simplemente no puede decir que el feminismo convencional represente un orden del día convencional equilibrado dada la existencia de tantos hechos que no tienen nada que ver con la igualdad sexual. La situación actual es idéntica a los días cuando "la América convencional" fingía no ser racista, al tiempo que acompañaba calladamente la discriminación, mientras el Ku Klux Klan y otros radicales realizaban horribles actos de discriminación contra los negros. Por lo tanto, es enteramente razonable rechazar los fundamentos de las políticas de la corriente principal -como de la radical- del feminismo. El feminismo ha llegado a ser el movimiento a favor de la discriminación más peligroso de la América contemporánea. Hacemos esta declaración porque la discriminación contra los hombres es fácilmente demostrable, la hoja de ruta política es bastante visible, y la conexión histórica de ideología y metodología con el Woomen Ku Klux Klan no puede ignorarse.
Decimos que el feminismo es peligroso porque la ideología feminista está tan profundamente entramada en la ley y en las políticas públicas, y es aceptada tan extensamente en Washington y en los poderes legislativos de nuestros estados que muchos ciudadanos ni se tomarían el tiempo de cuestionarlo. Mientras que Trent Lott puede ser atacado por apoyar políticas segregacionistas, nosotros hacemos la declaración de que la totalidad del feminismo debe ser atacado por promulgar al por mayor políticas profundamente discriminatorias que han creado la segregación social sexual en América.
Lo qué Creen las Feministas Prominentes (y aquello por lo que el feminismo aún no ha sido atacado).
Por favor presten particular atención a la posición profesional de los individuos citados más abajo, muchos de los cuales dirigen colegios, revistas, o trabajan para el gobierno:
* Somos, como sexo, infinitamente superiores a los hombres...” (Elizabeth Cady Stanton, "Una Mujer, Un Voto", Wheeler, p.58.)
* "Todo sexo, sexo aún consensuado entre una pareja casada, es un actode violencia perpetrada contra una mujer". .... "Usted crece con su padre mientras que este te pone boca abajo y te tapa la boca para que otro hombre pueda hacerte un dolor horrible que quema entre las piernas". (Catherine MacKinnon - Prominente erudita feminista en la Universidad de Michigan y Yale)
* "Creo que las mujeres tienen una capacidad para comprender y compadecer que el hombre estructuralmente no tiene, y no lo tiene porque no lo puede tener. Es simplemente incapaz de ello". (Bárbara Jordan, antiguo miembro del Congreso)
* "Quiero ver a un hombre golpeado hasta convertirse en una pulpa sangrienta con un zapato de tacón embutido en la boca, como una manzana en la boca de un puerco..." "Bajo el patriarcado, el hijo de cada mujer es su traidor potencial y también el violador o explotador inevitables de otra mujer". ¡.... "Para una mujer, la casa es el lugar más peligroso en el mundo"! .... "Las flores tradicionales de cortejo son las flores tradicionales de la tumba, entregadas a la víctima antes de la matanza. El cadáver es arreglado y maquillado e impuesta y ritualmente violado y consagrado a una eternidad de ser utilizado". ".... El sexo heterosexual es la pura y formalizada expresión de desprecio hacia los cuerpos de mujeres". (Andrea Dworkin).
* "Probablemente el único lugar donde un hombre puede sentirse realmente seguro está en una prisión de alta seguridad, excepto por la amenaza inminente de la liberación". (Germaine Greer)
* "Los hombres que son acusados injustamente de violación pueden -eventualmente-
beneficiarse de la experiencia". (Catherine Comin, del Vassar College. Decano auxiliar de estudiantes).
* "Todos los hombres son violadores y eso es todo lo que son". (Marilyn French, ensayista y consejero de la Campaña Presidencial de Al Gore)
* "Llamar a un hombre un animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante". Scum Manifesto (Valerie Solanas)* "Yo siento que el odio hacia el hombre es un acto honorable y políticamente viable, que el oprimido tiene derecho al odio de clase contra la clase que lo oprime"(Robin Morgan, Ms. Magazine Editor).
* "No podemos destruir las injusticias entre hombres y mujeres hasta que destruyamos el casamiento". -de Sisterhood Is Powerful, Robin Morgan (ed), 1970, p.537.
* "Desde que el casamiento constituye la esclavitud para la mujeres, es claro que el movimiento feminista debe concentrarse en atacar esta institución. La libertad para las mujeres no puede ser ganada sin la abolición del casamiento" (Sheila Cronan, 1988 Houston National Organization for Women {NOW} Conference for Women).
* "El simple hecho es que cada mujer debe estar dispuesta a ser identificada como una lesbiana para ser completamente feminista". (Sheila Cronan, National NOW Times, Jan. 1988)
* "El tabú del incesto puede ser destruido sólo destruyendo la familia nuclear como institución primaria de la cultura. La familia nuclear es la escuela de valores en una sociedad sexista y sexualmente reprimida... La alternativa a la familia nuclear es actualmente el clan familiar o la tribu. El crecimiento de la tribu forma parte del proceso de destruir particularizados papeles fijos de identidad erótica. Cuando las personas desarrollen identidades andróginas fluidas, también desarrollarán las formas de comunidad apropiadas a ello. Nosotros no podemos imaginarnos realmente lo que serán esas formas". (Shulamith Firestone - The Dialectics of Sex)
* "La cosa más misericordiosa que una familia grande puede hacer a uno de sus miembros infantiles es matarlo". (Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, in "Women and the New Rage," p.67.)
* "Ser un ama de casa es una profesión ilegítima... La elección por servir y ser protegida y el planear ser creadora de hogares es una elección que no debería existir. El corazón del feminismo radical es el cambiar eso". (Vivian Gornick, autor feminista, Universidad de Illinois, "The Daily Illini," el 25 de abril de 1981.
* "Para criar niños en igualdad, nosotros los debemos sacar de las familias y educarlos comunalmente". (Dra. Mary Jo Bane, profesor agregado de educación en el Colegio de Wellesley y subdirector del Centro para la Investigación de la Mujer en la escuela)
* "El fin de la institución del matrimonio es una condición necesaria para la liberación de las mujeres. Por lo tanto es importante para nosotros favorecer que las mujeres dejen a sus maridos y no vivan individualmente con hombres... Toda la historia debe ser reescrita en función de la opresión de las mujeres. Debemos volver a las antiguas religiones femeninas como la brujería". ("La Declaración del Feminismo," noviembre de 1971).
* "Para el año 2000 conseguiremos, espero, criar a nuestros hijos para que crean en el potencial humano, no en Dios". (Gloria Steinhem, anterior redactor jefe de la revista "MS").
****
Ahora que todos han tenido la oportunidad de ver en qué creen y que han hecho las feministas radicales, confiamos que todos puedan decidir por sí mismos por qué los derechos sociales y civiles son asuntos tan verdaderamente importantes para el "macho del milenio".
Ahora, volvamos atrás y comparemos la hoja de ruta base de las feministas del WKKK de los 1880 y las feministas contemporáneas del milenio, ambas fundamentadas en el misandrismo:
ENTONCES: Básicamente, las mujeres del WKKK andaban de arriba a abajo hablando de lo que los hombres de raza negra les hacían aprovechando la nocturnidad, y los hombres blancos se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres blancas". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de los propietarios de esclavos, hizo que se expandiera la violencia y la discriminación contra los negros y que resultara aceptable e incluso necesarios objetivos para el interés público. Las mujeres consiguieron lo que deseaban motivando a los hombres con horribles imágenes sexuales de los negros, y los hombres asumieron sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres blancas".
AHORA: Básicamente, a las feministas andan de arriba abajo hablando de lo que los hombres les hacen aprovechando la nocturnidad, y muchos hombres y mujeres se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de la abogacía, han generalizado la violencia social, el abuso económico, y la discriminación contra los hombres haciéndolos aceptables e incluso necesarios objetos del interés público. Las mujeres consiguen lo que ellas desean motivando a hombres y a mujeres con imágenes sexuales horribles acerca de otros hombres, y muchos hombres y mujeres asumen sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres".
***
Incumbe ahora a todos los norteamericanos, de todos los sexos y afiliaciones políticas, el corregir lo que está equivocado, hacer todo lo que haya necesidad de hacer para parar los interminables pesos colocados en las espaldas de los contribuyentes, y hacer lo que necesitemos hacer para asegurar los futuros más brillantes posibles para todas las mujeres, niños, y hombres.
"Nosotros ahora, debemos otorgar a los padres el mismo derecho de estar en la familia que hemos otorgado a las mujeres en el lugar de trabajo". -- -- David R. Usher, 1990
Más adelante hay unas cuantas citas de líderes feministas contemporáneos muy conocidos. Hay muchos más que los que usted verá ahí. Este encofrado guía la estructura de fondo que apoya el credo liberador del progresismo ideológico en que están fundados la política pública norteamericana, la política, el pensamiento universitario, y el pseudo-progresismo ideológico.
El Feminismo convencional -- no es un espectador inocente.
Las creencias de las feministas citadas más abajo están enteramente fundadas en el misandrismo. Cuándo se enfrentan a estas acusaciones, las feministas contemporáneas tratan siempre de encontrar justificaciones, o desvincularse a sí misma de aquella otras, diciendo algo parecido a "Bueno, ésas solo son algunas de las feministas más radicales pero las feministas convencionales no son de esas". Pero cuando se debaten la legislación y las políticas públicas, estas mismas "feministas convencionales" se sientan calladamente, o siguen trabajando calladamente en la sombra, mientras las radicales pasan la legislación. Muchas feministas convencionales justifican las políticas de discriminación sugiriendo eso de que "son para los niños", o "es para las mujeres". Las feministas convencionales en puestos de altos cargos públicos casi siempre se oponen a la legislación que traería la igualdad social a padres y maridos, y ellas se oponen a la creación de programas escolares de "estudios para hombres" que quizás dieran a los hombres iguales oportunidades de alcanzar derechos equitativos en la sociedad.
Uno simplemente no puede decir que el feminismo convencional represente un orden del día convencional equilibrado dada la existencia de tantos hechos que no tienen nada que ver con la igualdad sexual. La situación actual es idéntica a los días cuando "la América convencional" fingía no ser racista, al tiempo que acompañaba calladamente la discriminación, mientras el Ku Klux Klan y otros radicales realizaban horribles actos de discriminación contra los negros. Por lo tanto, es enteramente razonable rechazar los fundamentos de las políticas de la corriente principal -como de la radical- del feminismo. El feminismo ha llegado a ser el movimiento a favor de la discriminación más peligroso de la América contemporánea. Hacemos esta declaración porque la discriminación contra los hombres es fácilmente demostrable, la hoja de ruta política es bastante visible, y la conexión histórica de ideología y metodología con el Woomen Ku Klux Klan no puede ignorarse.
Decimos que el feminismo es peligroso porque la ideología feminista está tan profundamente entramada en la ley y en las políticas públicas, y es aceptada tan extensamente en Washington y en los poderes legislativos de nuestros estados que muchos ciudadanos ni se tomarían el tiempo de cuestionarlo. Mientras que Trent Lott puede ser atacado por apoyar políticas segregacionistas, nosotros hacemos la declaración de que la totalidad del feminismo debe ser atacado por promulgar al por mayor políticas profundamente discriminatorias que han creado la segregación social sexual en América.
Lo qué Creen las Feministas Prominentes (y aquello por lo que el feminismo aún no ha sido atacado).
Por favor presten particular atención a la posición profesional de los individuos citados más abajo, muchos de los cuales dirigen colegios, revistas, o trabajan para el gobierno:
* Somos, como sexo, infinitamente superiores a los hombres...” (Elizabeth Cady Stanton, "Una Mujer, Un Voto", Wheeler, p.58.)
* "Todo sexo, sexo aún consensuado entre una pareja casada, es un actode violencia perpetrada contra una mujer". .... "Usted crece con su padre mientras que este te pone boca abajo y te tapa la boca para que otro hombre pueda hacerte un dolor horrible que quema entre las piernas". (Catherine MacKinnon - Prominente erudita feminista en la Universidad de Michigan y Yale)
* "Creo que las mujeres tienen una capacidad para comprender y compadecer que el hombre estructuralmente no tiene, y no lo tiene porque no lo puede tener. Es simplemente incapaz de ello". (Bárbara Jordan, antiguo miembro del Congreso)
* "Quiero ver a un hombre golpeado hasta convertirse en una pulpa sangrienta con un zapato de tacón embutido en la boca, como una manzana en la boca de un puerco..." "Bajo el patriarcado, el hijo de cada mujer es su traidor potencial y también el violador o explotador inevitables de otra mujer". ¡.... "Para una mujer, la casa es el lugar más peligroso en el mundo"! .... "Las flores tradicionales de cortejo son las flores tradicionales de la tumba, entregadas a la víctima antes de la matanza. El cadáver es arreglado y maquillado e impuesta y ritualmente violado y consagrado a una eternidad de ser utilizado". ".... El sexo heterosexual es la pura y formalizada expresión de desprecio hacia los cuerpos de mujeres". (Andrea Dworkin).
* "Probablemente el único lugar donde un hombre puede sentirse realmente seguro está en una prisión de alta seguridad, excepto por la amenaza inminente de la liberación". (Germaine Greer)
* "Los hombres que son acusados injustamente de violación pueden -eventualmente-
beneficiarse de la experiencia". (Catherine Comin, del Vassar College. Decano auxiliar de estudiantes).
* "Todos los hombres son violadores y eso es todo lo que son". (Marilyn French, ensayista y consejero de la Campaña Presidencial de Al Gore)
* "Llamar a un hombre un animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante". Scum Manifesto (Valerie Solanas)* "Yo siento que el odio hacia el hombre es un acto honorable y políticamente viable, que el oprimido tiene derecho al odio de clase contra la clase que lo oprime"(Robin Morgan, Ms. Magazine Editor).
* "No podemos destruir las injusticias entre hombres y mujeres hasta que destruyamos el casamiento". -de Sisterhood Is Powerful, Robin Morgan (ed), 1970, p.537.
* "Desde que el casamiento constituye la esclavitud para la mujeres, es claro que el movimiento feminista debe concentrarse en atacar esta institución. La libertad para las mujeres no puede ser ganada sin la abolición del casamiento" (Sheila Cronan, 1988 Houston National Organization for Women {NOW} Conference for Women).
* "El simple hecho es que cada mujer debe estar dispuesta a ser identificada como una lesbiana para ser completamente feminista". (Sheila Cronan, National NOW Times, Jan. 1988)
- ANALISIS DE LA CITA ANTERIOR: Esta oración revela que el objetivo interno del N.O.W. fue el convertir a tantas mujeres como fuera posible al lesbianismo; siendo el objetivo político, externo y aparente el de formar la base suficientemente grande de activistas víctimas-de-clase necesarias para conseguir el matrimonio de la super-familia hembra-hembra. También admite públicamente que el objetivo político del N.O.W. fue de no ayudar a los que son (por genética u otra preferencia substancial) lesbianas, si no para forzar a tantas mujeres como fuera posible a llegar a ser lesbianas (o para fingir que ellas fueran lesbianas), o forzar su exclusión de cara del movimiento feminista. También admite que la organización feminista dominante ya no busca la igualdad de derechos para las mujeres, si no que en su lugar seguía un orden del día que desprecia la heterosexualidad y es anti-familiar, antisocial, misándrico, y segregacionista por naturaleza.
* "El tabú del incesto puede ser destruido sólo destruyendo la familia nuclear como institución primaria de la cultura. La familia nuclear es la escuela de valores en una sociedad sexista y sexualmente reprimida... La alternativa a la familia nuclear es actualmente el clan familiar o la tribu. El crecimiento de la tribu forma parte del proceso de destruir particularizados papeles fijos de identidad erótica. Cuando las personas desarrollen identidades andróginas fluidas, también desarrollarán las formas de comunidad apropiadas a ello. Nosotros no podemos imaginarnos realmente lo que serán esas formas". (Shulamith Firestone - The Dialectics of Sex)
* "La cosa más misericordiosa que una familia grande puede hacer a uno de sus miembros infantiles es matarlo". (Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, in "Women and the New Rage," p.67.)
* "Ser un ama de casa es una profesión ilegítima... La elección por servir y ser protegida y el planear ser creadora de hogares es una elección que no debería existir. El corazón del feminismo radical es el cambiar eso". (Vivian Gornick, autor feminista, Universidad de Illinois, "The Daily Illini," el 25 de abril de 1981.
* "Para criar niños en igualdad, nosotros los debemos sacar de las familias y educarlos comunalmente". (Dra. Mary Jo Bane, profesor agregado de educación en el Colegio de Wellesley y subdirector del Centro para la Investigación de la Mujer en la escuela)
* "El fin de la institución del matrimonio es una condición necesaria para la liberación de las mujeres. Por lo tanto es importante para nosotros favorecer que las mujeres dejen a sus maridos y no vivan individualmente con hombres... Toda la historia debe ser reescrita en función de la opresión de las mujeres. Debemos volver a las antiguas religiones femeninas como la brujería". ("La Declaración del Feminismo," noviembre de 1971).
* "Para el año 2000 conseguiremos, espero, criar a nuestros hijos para que crean en el potencial humano, no en Dios". (Gloria Steinhem, anterior redactor jefe de la revista "MS").
****
Ahora que todos han tenido la oportunidad de ver en qué creen y que han hecho las feministas radicales, confiamos que todos puedan decidir por sí mismos por qué los derechos sociales y civiles son asuntos tan verdaderamente importantes para el "macho del milenio".
Ahora, volvamos atrás y comparemos la hoja de ruta base de las feministas del WKKK de los 1880 y las feministas contemporáneas del milenio, ambas fundamentadas en el misandrismo:
ENTONCES: Básicamente, las mujeres del WKKK andaban de arriba a abajo hablando de lo que los hombres de raza negra les hacían aprovechando la nocturnidad, y los hombres blancos se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres blancas". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de los propietarios de esclavos, hizo que se expandiera la violencia y la discriminación contra los negros y que resultara aceptable e incluso necesarios objetivos para el interés público. Las mujeres consiguieron lo que deseaban motivando a los hombres con horribles imágenes sexuales de los negros, y los hombres asumieron sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres blancas".
AHORA: Básicamente, a las feministas andan de arriba abajo hablando de lo que los hombres les hacen aprovechando la nocturnidad, y muchos hombres y mujeres se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de la abogacía, han generalizado la violencia social, el abuso económico, y la discriminación contra los hombres haciéndolos aceptables e incluso necesarios objetos del interés público. Las mujeres consiguen lo que ellas desean motivando a hombres y a mujeres con imágenes sexuales horribles acerca de otros hombres, y muchos hombres y mujeres asumen sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres".
***
Incumbe ahora a todos los norteamericanos, de todos los sexos y afiliaciones políticas, el corregir lo que está equivocado, hacer todo lo que haya necesidad de hacer para parar los interminables pesos colocados en las espaldas de los contribuyentes, y hacer lo que necesitemos hacer para asegurar los futuros más brillantes posibles para todas las mujeres, niños, y hombres.
"Nosotros ahora, debemos otorgar a los padres el mismo derecho de estar en la familia que hemos otorgado a las mujeres en el lugar de trabajo". -- -- David R. Usher, 1990
jueves, 1 de enero de 2009
¿QUIEN ES MARIE STOPES?
¿QUIEN ES MARIE STOPS PARA MERECER UN SELLO POSTAL?
El correo británico ha decidido “honrar” con la emisión de un sello postal a Marie Stopes, dentro de una serie de sellos postales dedicados a las mujeres que han realizado “grandes contribuciones” al Reino Unido.
Pero ¿quién es Marie Stopes para merecer un sello postal?
Marie Stopes fue la mujer que inició en los años 20 el gigantesco negocio del aborto en el Reino Unido. Abrió la primera clínica bortista y de “control de la natalidad” en Gran Bretaña y fue -junto a la creadora de Planned Parenthood- uno de los pilares fundamentales del movimiento en favor del aborto.
Pero no sólo se dedicó a promover y cometer asesinatos de niños por nacer. Además, pregonaba la eugenesia. En su libro “Maternidad radiante” abogaba por la esterilización obligatoria de aquellas personas que no fueran totalmente aptas para la paternidad:
“sterilisation of those totally unfit for parenthood (to) be made an immediate possibility, indeed made compulsory.”
También se lamentaba por la abolición del trabajo infantil en las clases bajas, ya que para ella la legislación que prohibía el trabajo infantil y establecía la educación obligatoria hasta prácticamente la edad de entrar en la universidad “extendía constantemente la edad de irresponsabilidad de los jóvenes de las clases bajas y medio-bajas hasta alcanzar el mismo nivel que en las clases medio-altas y altas, prolongando innecesariamente su “juventud”. Toda una lección de clasismo plutocrático.
Pero no se quedaba sólo en eso la señora Stopes. También se dedicó a promover la selección para alcanzar la pureza racial, llegando a desaprobar el matrimonio de su hijo con una mujer miope, y a desheredarlo por ello. Planeó adoptar un niño, pero ponía como condiciones que fuera “completamente sano, inteligente y no circuncidado”.
También admiraba a Hitler, y asistió a un congreso nazi sobre “ciencia de la población” en 1935 en Berlín. Hasta llegó a enviarle a Hitler románticos libros de poemas como “Canciones de amor para jóvenes amantes” con notas encendidas como la siguiente:
“Querido Herr Hitler, El amor es la cosa más grandiosa en el mundo: así que ¿aceptaría de mí estos (poemas) para que la gente joven de su nación los tenga?”
Fomentaba el control de la natalidad (con aborto incluido) en las áreas más pobres y quería hacer decrecer la tasa de natalidad de las clases bajas. También abogaba por la esterilización de los enfermos, alcohólicos, o simplemente aquellos que tuvieran “mal carácter”, porque lo consideraba “esencial para el progreso racial”. Dejó la mayor parte de sus bienes a la “Eugenics Society” (Sociedad por la Eugenesia).
En Gran Bretaña la polémica está servida, y algunas personas planean protestar devolviendo todo el correo que reciban con el sello de esta mujer. Honestamente, por más que reviso el historial de esta señora, no encuentro ni un solo motivo para que sea honrada. Más bien, todo lo contrario.
domingo, 28 de diciembre de 2008
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (10)
7. El N. O. W. organizó el DIA- (Día de Vagina), que pretende reemplazar día de los enamorados en favor de una celebración de la creencia central de que las mujeres deben utilizar su poder sexual para conseguir que los hombres hagan todo lo que ellas quieran.
8. El N. O. W. defendió activamente Andrea Yates, que fue condenada por asesinar a sus niños. La estrategia del N.O.W.'s fue culpar a la "depresión post-parto”. Cuándo esto no funcionó, le ehcaron la culpa a su marido, y consiguieron que prácticamente la mitad de la nación quisiea que se le procesara por ello.
Recuerden por favor aquí, que bajo el decreto V.A.W.A., no hay financiación para ayudar a los hombres que viven con mujeres peligrosas.
9. El actor Phil Hartman fue brutalmente asesinado por su esposa adicta a la cocaína, que luego se suicidó. Se descubrió que él había estado experimentando dificultades para copular con ella durante un tiempo. A pesar de todo su dinero, no había estructura legal prevista para que él pudiera forzarla a tomar un tratamiento, y una escasa estructura legal para que él buscara protección frente a ella.
Si nuestras leyes domésticas federales de violencia no fueran sexistas, Phil quizás estuviera hoy con nosotros, y su mujer quizás tenga un nuevo comienzo en la vida sin drogas.
8. El N. O. W. defendió activamente Andrea Yates, que fue condenada por asesinar a sus niños. La estrategia del N.O.W.'s fue culpar a la "depresión post-parto”. Cuándo esto no funcionó, le ehcaron la culpa a su marido, y consiguieron que prácticamente la mitad de la nación quisiea que se le procesara por ello.
Recuerden por favor aquí, que bajo el decreto V.A.W.A., no hay financiación para ayudar a los hombres que viven con mujeres peligrosas.
9. El actor Phil Hartman fue brutalmente asesinado por su esposa adicta a la cocaína, que luego se suicidó. Se descubrió que él había estado experimentando dificultades para copular con ella durante un tiempo. A pesar de todo su dinero, no había estructura legal prevista para que él pudiera forzarla a tomar un tratamiento, y una escasa estructura legal para que él buscara protección frente a ella.
Si nuestras leyes domésticas federales de violencia no fueran sexistas, Phil quizás estuviera hoy con nosotros, y su mujer quizás tenga un nuevo comienzo en la vida sin drogas.
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (9)
El propietario de este sitio web introdujo en 1991 una enmienda en la legislatura de Missouri que garantizara a los reservistas una modificación de la manutención de los hijos para que se emparejara con la paga militar. Pasó entre los dos lados de la legislatura en seis semanas. El estatuto está situado en el siguiente vínculo http://www.moga.state.mo.us/statutes/c400-499/4520416.htm.
Missouri es el único estado en América que protege a sus reservistas de ser criminalizados en casa mientras arriesgan sus vidas en el extranjero, y si entramos a Iraq, muchos hombres heroicos serán destruidos aquí mismo en la puerta de su casa.
Pero todos los otros hombres, especialmente los que sufren restricciones temporales de trabajo en sectores donde se trabaja por turnos como I.T. (telefónía-informatica), o los que tienen una pequeña empresa sujeta a los caprichos del mercado, son susceptibles de sufrir abusos horrendos -- perdiendo una batalla en la que tratan de pagar pensiones de manutención que a menudo representan más que sus ingresos totales.
4. La Asociación Norteamericana de Bancos de Sangre informó en 1999 que casi el 30 por ciento de 280.000 casos de paternidad evaluados excluyeron al supuesto padre como el padre biológico.
En casos de petición de paternidad, los padres a menudo son forzados a firmar papeles de paternidad bajo amenazas de prosecución criminal, sin representación legales o pruebas de ADN, y en todos excepto un puñado de estados las evidencia de los test de ADN no los pueden librar posteriormente de los abusos financieros del fraude de paternidad.
Quizás un 25% de padres están siendo forzados ahora a mantener a niños que ni siquiera son suyos, en un sistema de fraude de paternidad patrocinado por el Gobierno de EEUU [tambien tenemos el mismo sistema fraudulento en España].
5. Los "Monólogos de la Vagina", un trabajo lesbiano-feminista popular sumamente-promocionado en la televisión por cable y en los campus colegiales poéticamente pretende que el que mujeres tengan relaciones sexuales con chicos pequeños es una cosa hermosa.
No hay indignación pública sobre esto. Hay una inmensa indignación pública respecto a los abusos verdaderos o imputados sobre niños por sacerdotes católicos, pero hubo muy poca indignación respecto a Mary Kay LeTourneau [una poderosa mujer casada que aprovechando su trabajo de profesora abusó de un alumno cuando este apenas acababa de cumplir los 13 años].
6. La Organización Nacional de Mujeres litigó y presionó a favor de Mary Kay Letourneau para conseguir librarla del del cargo de haber reconocido haber abusado repetidamente de un alumno de 12 años y tener dos niños con él.
Uno de los bebés fue concebido mientras Letourneau estaba de permiso mientras cumplía condena en prisión por su primera convicción. El N. O. W. orquestó la publicación de una foto en muchos periódicos. Es una fotografía de LeTourneau vestida con un vestido estilo Shirley Temple, una pajarita blanca en su pelo fresco y rizado, con una sonrisita dulce en la cara, sentándose inocentemente en el piso, embarazada como una ballena.
¿Alguien apoyaría o creería a un grupo de hombres que defiende activamente a un convicto animal de rapiña sexual masculino e intentara convertirlo en un relaciones públicas fotográfico? ¿Sabría algún delincuente sexual masculino condenado la dirección de su víctima anterior, mucho menos permitirsele salir para hacerlo otra vez con un menor durante un permiso carcelario?
Missouri es el único estado en América que protege a sus reservistas de ser criminalizados en casa mientras arriesgan sus vidas en el extranjero, y si entramos a Iraq, muchos hombres heroicos serán destruidos aquí mismo en la puerta de su casa.
Pero todos los otros hombres, especialmente los que sufren restricciones temporales de trabajo en sectores donde se trabaja por turnos como I.T. (telefónía-informatica), o los que tienen una pequeña empresa sujeta a los caprichos del mercado, son susceptibles de sufrir abusos horrendos -- perdiendo una batalla en la que tratan de pagar pensiones de manutención que a menudo representan más que sus ingresos totales.
4. La Asociación Norteamericana de Bancos de Sangre informó en 1999 que casi el 30 por ciento de 280.000 casos de paternidad evaluados excluyeron al supuesto padre como el padre biológico.
En casos de petición de paternidad, los padres a menudo son forzados a firmar papeles de paternidad bajo amenazas de prosecución criminal, sin representación legales o pruebas de ADN, y en todos excepto un puñado de estados las evidencia de los test de ADN no los pueden librar posteriormente de los abusos financieros del fraude de paternidad.
Quizás un 25% de padres están siendo forzados ahora a mantener a niños que ni siquiera son suyos, en un sistema de fraude de paternidad patrocinado por el Gobierno de EEUU [tambien tenemos el mismo sistema fraudulento en España].
5. Los "Monólogos de la Vagina", un trabajo lesbiano-feminista popular sumamente-promocionado en la televisión por cable y en los campus colegiales poéticamente pretende que el que mujeres tengan relaciones sexuales con chicos pequeños es una cosa hermosa.
No hay indignación pública sobre esto. Hay una inmensa indignación pública respecto a los abusos verdaderos o imputados sobre niños por sacerdotes católicos, pero hubo muy poca indignación respecto a Mary Kay LeTourneau [una poderosa mujer casada que aprovechando su trabajo de profesora abusó de un alumno cuando este apenas acababa de cumplir los 13 años].
6. La Organización Nacional de Mujeres litigó y presionó a favor de Mary Kay Letourneau para conseguir librarla del del cargo de haber reconocido haber abusado repetidamente de un alumno de 12 años y tener dos niños con él.
Uno de los bebés fue concebido mientras Letourneau estaba de permiso mientras cumplía condena en prisión por su primera convicción. El N. O. W. orquestó la publicación de una foto en muchos periódicos. Es una fotografía de LeTourneau vestida con un vestido estilo Shirley Temple, una pajarita blanca en su pelo fresco y rizado, con una sonrisita dulce en la cara, sentándose inocentemente en el piso, embarazada como una ballena.
¿Alguien apoyaría o creería a un grupo de hombres que defiende activamente a un convicto animal de rapiña sexual masculino e intentara convertirlo en un relaciones públicas fotográfico? ¿Sabría algún delincuente sexual masculino condenado la dirección de su víctima anterior, mucho menos permitirsele salir para hacerlo otra vez con un menor durante un permiso carcelario?
sábado, 27 de diciembre de 2008
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (8)
En su libro de 1999 "Padres Divorciados: Quebrantando los Mitos," el investigador de la Universidad Pública de Arizona Sanford Braver encontró que entre parejas divorciadas típicas con dos niños, el descenso del nivel de vida de ambos padres difiere poco (encajando con mi análisis).
El erudito del Instituto Urban, Elaine Sorensen informó que sólo el 4 por ciento de los padres puede consetguir un juez que reduzca sus pagos de manutención de hijos cuando sus ganancias caen más allá del 15 por ciento, y cuando ellos lo hacen, se demoran hasta seis meses -- mientras las refinanciaciones se incrementan.
El hecho: Las tablas de manutención de hijos todavía no han sido ajustadas para introducir las correcciones causadas por la "Falacia de Weitzman" y al padre
Divorciado normal se le deja que encare una encarcelación criminal si él no puede absorber la doble carga. [Esto no es una broma].
3. Hoy en día, aproximadamente el 55% de los maridos han recibido el divorcio contra su voluntad y ha sido separados de sus niños, bajo amenaza de convicción de crimen grave por falta de pago incluso si ellos con toda probabilidad no eran capaces de ganar ese dinero.
No hay ninguna excusa para el desastre de los reservistas divorciados que lucharon en la Guerra en Kuwait, que sufrieron disminuciones substanciales en la paga, y que fueron encarcelados inmediatamente con cargos criminales de falta de pago de la pensión tras su aterrizaje en Georgia al final de la guerra.
El erudito del Instituto Urban, Elaine Sorensen informó que sólo el 4 por ciento de los padres puede consetguir un juez que reduzca sus pagos de manutención de hijos cuando sus ganancias caen más allá del 15 por ciento, y cuando ellos lo hacen, se demoran hasta seis meses -- mientras las refinanciaciones se incrementan.
El hecho: Las tablas de manutención de hijos todavía no han sido ajustadas para introducir las correcciones causadas por la "Falacia de Weitzman" y al padre
Divorciado normal se le deja que encare una encarcelación criminal si él no puede absorber la doble carga. [Esto no es una broma].
3. Hoy en día, aproximadamente el 55% de los maridos han recibido el divorcio contra su voluntad y ha sido separados de sus niños, bajo amenaza de convicción de crimen grave por falta de pago incluso si ellos con toda probabilidad no eran capaces de ganar ese dinero.
No hay ninguna excusa para el desastre de los reservistas divorciados que lucharon en la Guerra en Kuwait, que sufrieron disminuciones substanciales en la paga, y que fueron encarcelados inmediatamente con cargos criminales de falta de pago de la pensión tras su aterrizaje en Georgia al final de la guerra.
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (7)
Misandria [odio a los hombres] por Decreto Ley
Echemos un vistazo a unos pocos ejemplos que demuestran que la misandria feminista se ha convertido en una ley. Recuerden por favor que las llamadas feministas convencionales propugnaron e incluso instaron a la creación de estas políticas:
1. El Acta Contra La Violencia Contra las Mujeres (VAWA) es inconstitucional en si misma, tal como lo sería si fueramos a proponer un "Acta Contra la Violencia Contra los Blancos".
VAWA culpa de toda violencia doméstica a los hombres. Financia ayuda sólo para mujeres y "programas educativos públicos" feministas radicales, con mas de 4 millardos de $ gastados desde 1999. No hay contraparte que financie ayuda a hombres que no tienen otra elección que apañarselas con una esposa violenta (que probablemente abusa de drogas o alcohol), a menudo con las manos atadas.
VAWA es quizás la responsable de más divorcios depredadores que cualquier otra ley anti familia en la América de hoy.
2. En su libro de 1985, "The Divorce Revolution," Lenore Weitzman protestaba que el nivel de vida de las mujeres caía el 73 por ciento después del divorcio, mientras que el de los hombres subía el 42 por ciento, basándose en un estudio de 1977 . Este estudio llegó a ser la base para las órdenes de manutención de hijos en la mayoría de los estados, tal como se integró y se cita en los modelos William.
Cuándo otros investigadores quisieron ver esos datos a finales de los 1980, Weitzman alegó que había sido perdidos. Luego fueron encontrados accidentalmente en el sótano de una Universidad donde ella había trabajado. Un contra-análisis hecho en 1996 destapó un tremendo error de calculo, del que Weitzman culpó a un "desastre de computadora".
Echemos un vistazo a unos pocos ejemplos que demuestran que la misandria feminista se ha convertido en una ley. Recuerden por favor que las llamadas feministas convencionales propugnaron e incluso instaron a la creación de estas políticas:
1. El Acta Contra La Violencia Contra las Mujeres (VAWA) es inconstitucional en si misma, tal como lo sería si fueramos a proponer un "Acta Contra la Violencia Contra los Blancos".
VAWA culpa de toda violencia doméstica a los hombres. Financia ayuda sólo para mujeres y "programas educativos públicos" feministas radicales, con mas de 4 millardos de $ gastados desde 1999. No hay contraparte que financie ayuda a hombres que no tienen otra elección que apañarselas con una esposa violenta (que probablemente abusa de drogas o alcohol), a menudo con las manos atadas.
VAWA es quizás la responsable de más divorcios depredadores que cualquier otra ley anti familia en la América de hoy.
2. En su libro de 1985, "The Divorce Revolution," Lenore Weitzman protestaba que el nivel de vida de las mujeres caía el 73 por ciento después del divorcio, mientras que el de los hombres subía el 42 por ciento, basándose en un estudio de 1977 . Este estudio llegó a ser la base para las órdenes de manutención de hijos en la mayoría de los estados, tal como se integró y se cita en los modelos William.
Cuándo otros investigadores quisieron ver esos datos a finales de los 1980, Weitzman alegó que había sido perdidos. Luego fueron encontrados accidentalmente en el sótano de una Universidad donde ella había trabajado. Un contra-análisis hecho en 1996 destapó un tremendo error de calculo, del que Weitzman culpó a un "desastre de computadora".
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (6)
Las políticas de frivolización y disolución familiar derivadas de Roe v. Vade ha convertido ideológicamente el matrimonio y la paternidad en nada más que una obligación económica asestada contra los hombres porque las feminista "escogen" llevarse a sus niños.
El derecho que se reclama a menudo de las mujeres a "elejir", es solamente una tapadera para esparcir la discriminación contra los hombres. La Guerra Civil fue librada porque los Sureños reclamaron desafiantemente que era su derecho escoger hacer lo que desearan. Nadie ha declarado todavía formalmente al feminismo la guerra que ya hace mucho tiempo que pende. Las feminista y y lo abogados corruptos no deberían tener derecho a forzar una sociedad sexualmente-segregada en América.
Las feministas tiene una cantidad espantosa de apoyo dentro de la abogacía (que como cualquier otra organización comercial autorreguladora de un monopolio cuida más acerca de sus ganancias que de otra cosa). Un informe reciente publicado por el Instituto Legal de Norteamerica pugna por la creación de esta sociedad sexualmente-segregada bajo el pretexto de los "socios domésticos" y la "igualdad marital".
Los que se quejan simplemente de que "los liberales deconstruyen la familia" hace un buen apunte, pero ellos se pierden el tema clave de los derechos que civiles que harían de la hoja de ruta lesbiana inmediatamente impopular en la mayoría de los círculos políticos: cualquiera que se opone al racismo debe oponerse a la marca viciosa del sexismo que el N. O. W. infligiría a América deconstruyendo el matrimonio heterosexual y reemplazandolo por una sociedad depredadora y sexualmente-segregada con el proposito de extender en profundidad la discriminación contra los hombres.
El derecho que se reclama a menudo de las mujeres a "elejir", es solamente una tapadera para esparcir la discriminación contra los hombres. La Guerra Civil fue librada porque los Sureños reclamaron desafiantemente que era su derecho escoger hacer lo que desearan. Nadie ha declarado todavía formalmente al feminismo la guerra que ya hace mucho tiempo que pende. Las feminista y y lo abogados corruptos no deberían tener derecho a forzar una sociedad sexualmente-segregada en América.
Las feministas tiene una cantidad espantosa de apoyo dentro de la abogacía (que como cualquier otra organización comercial autorreguladora de un monopolio cuida más acerca de sus ganancias que de otra cosa). Un informe reciente publicado por el Instituto Legal de Norteamerica pugna por la creación de esta sociedad sexualmente-segregada bajo el pretexto de los "socios domésticos" y la "igualdad marital".
Los que se quejan simplemente de que "los liberales deconstruyen la familia" hace un buen apunte, pero ellos se pierden el tema clave de los derechos que civiles que harían de la hoja de ruta lesbiana inmediatamente impopular en la mayoría de los círculos políticos: cualquiera que se opone al racismo debe oponerse a la marca viciosa del sexismo que el N. O. W. infligiría a América deconstruyendo el matrimonio heterosexual y reemplazandolo por una sociedad depredadora y sexualmente-segregada con el proposito de extender en profundidad la discriminación contra los hombres.
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (5)
El resultado es que la política lesbiana se convirtió en el caballo de Troya para el casamiento de “hembra con hembra" (presentaremos pruebas que apoyan este enunciado un poco más adelante).
Bajo este arreglo, los hombres serían doblemente discriminados en contra (tanto los blancos como los negros, sin importar preferencias sexuales), y sólo podrían trabajar desesperadamente lejos de toda sociedad legítima en una forma moderna de esclavitud. Esto encaja con precisión con los deseos del N. O. W [la Organización Nacional de Mujeres].
El Objetivo Verdadero se oculta bajo el pretexto de " los derechos de las lesbianas" : Una Sociedad Segregada Sexualmente [S.S.S.].
Recordemos el barullo sobre Strom Thurman, Trent Lott, y la "segregación". Tanto los Conservadores como los Liberales convienen en una cosa: la segregación es simplemente un errór.
La segregación es precisamente lo que la hoja de ruta de la política lesbiana pretende crear. El N. O. W. quiere segregar la sociedad por alineamientos sexuales, con las mujeres tienendo todos derechos sociales al casamiento y a la familia, mientras los hombres no podran ya nunca más ser parte de la familia o de la sociedad. Su idea es que las mujeres tengan un par de niños bajo cualquier circunstancia posible como el vehículo para emanciparse de la sociedad, tomando todos sus mármoles, acumulando derechos sociales y económicos adicionales a costa de los hombres, y ser pagadas por actuar así.
A la luz de esto, comenzamos a darnos cuenta de que la frase "Heather tiene dos mamis" es realmente un lema supremacista de poder sexual, no muy diferente de los lemas "blancos del poder" del Ku Klux Klan. La diferencia entre la segregación racista y la segregación sexual es esto: la segregación racial fue pensada para forzar a los negros no permiéndoless varios derechos sociales, legales, y sobre la propiedad.
A causa de la "revolución del divorcio" (que fue impuesta a los hombres por feministas y abogados hambrientos), la segregación sexual ya afecta a cerca de la mitad los padres de América, mediante la revocación de sus derechos naturales como padres porque el gobierno se lleva a sus niños por el capricho de alguna mujer. Vemos aquí que los sueños profundamente anti-familiares de los 1960 se realizarían realmente si los legisladores son engañados y llevados a crear una sociedad sexualmente-segregada bajo el falso nombre de "igualdad".
Bajo este arreglo, los hombres serían doblemente discriminados en contra (tanto los blancos como los negros, sin importar preferencias sexuales), y sólo podrían trabajar desesperadamente lejos de toda sociedad legítima en una forma moderna de esclavitud. Esto encaja con precisión con los deseos del N. O. W [la Organización Nacional de Mujeres].
El Objetivo Verdadero se oculta bajo el pretexto de " los derechos de las lesbianas" : Una Sociedad Segregada Sexualmente [S.S.S.].
Recordemos el barullo sobre Strom Thurman, Trent Lott, y la "segregación". Tanto los Conservadores como los Liberales convienen en una cosa: la segregación es simplemente un errór.
La segregación es precisamente lo que la hoja de ruta de la política lesbiana pretende crear. El N. O. W. quiere segregar la sociedad por alineamientos sexuales, con las mujeres tienendo todos derechos sociales al casamiento y a la familia, mientras los hombres no podran ya nunca más ser parte de la familia o de la sociedad. Su idea es que las mujeres tengan un par de niños bajo cualquier circunstancia posible como el vehículo para emanciparse de la sociedad, tomando todos sus mármoles, acumulando derechos sociales y económicos adicionales a costa de los hombres, y ser pagadas por actuar así.
A la luz de esto, comenzamos a darnos cuenta de que la frase "Heather tiene dos mamis" es realmente un lema supremacista de poder sexual, no muy diferente de los lemas "blancos del poder" del Ku Klux Klan. La diferencia entre la segregación racista y la segregación sexual es esto: la segregación racial fue pensada para forzar a los negros no permiéndoless varios derechos sociales, legales, y sobre la propiedad.
A causa de la "revolución del divorcio" (que fue impuesta a los hombres por feministas y abogados hambrientos), la segregación sexual ya afecta a cerca de la mitad los padres de América, mediante la revocación de sus derechos naturales como padres porque el gobierno se lleva a sus niños por el capricho de alguna mujer. Vemos aquí que los sueños profundamente anti-familiares de los 1960 se realizarían realmente si los legisladores son engañados y llevados a crear una sociedad sexualmente-segregada bajo el falso nombre de "igualdad".
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (4)
LAS POLITICAS LESBIANAS: ¿DE DONDE PROCEDEN?
Ya desde la concepción de la Gran Sociedad de Johnson, y de la "revolución del divorcio" que acompañó la socialización de "falta de la familia", la pobreza ha continuado siendo un problema tremendo. Gastamos más que la deuda pública en ello, sin por ello poder mostrar logro alguno.
Aquí está el por qué: se necesitan 1,4 ingresos de $29.300 por año (en dólares de 1995) el mantener una familia de la clase media. Es estructuralmente imposible para esa familia de la clase media mantener dos casas en el divorcio y sostener grandes gastos judiciales grandes y todavía serían una familia burguesa "rota".
Conclusión: Las leyes de la gravedad económica dictan que la economía de los hogares monoparentales no funciona.
La Hoja de Ruta de la Política Lesbiana: De que se trata realmente.
Alrededor de 1987, N. O. W. encontró una solución para este problema. Se dio cuenta de que si sólo pudiera legalizar el casamiento de “hembra-hembra", que las mujeres podrían tener lo que llamo las super-familias. Bajo las actuales leyes federales y estatales, una Super-Familia tendría seis fuentes de ingresos, comprendiendo dos conjuntos de derechos de bienestar, dos conjuntos de órdenes de manutención de hijos, y los ingresos de las dos mujeres.
N. O. W. también se dio cuenta de que América no seguiría adelante fácilmente con la idea del casamiento de hembra "hembra". Una víctima de clase era necesaria, y las lesbianas fueron las víctimas perfectas. De los dos estados que han legalizado el casamiento hembra-hembra, ninguno tiene un requisito de “preferencia sexual" para estar cualificada. Cualquier dos mujeres pueden casarse una con la otra – sin que importen sus preferencias sexuales.
Ya desde la concepción de la Gran Sociedad de Johnson, y de la "revolución del divorcio" que acompañó la socialización de "falta de la familia", la pobreza ha continuado siendo un problema tremendo. Gastamos más que la deuda pública en ello, sin por ello poder mostrar logro alguno.
Aquí está el por qué: se necesitan 1,4 ingresos de $29.300 por año (en dólares de 1995) el mantener una familia de la clase media. Es estructuralmente imposible para esa familia de la clase media mantener dos casas en el divorcio y sostener grandes gastos judiciales grandes y todavía serían una familia burguesa "rota".
Conclusión: Las leyes de la gravedad económica dictan que la economía de los hogares monoparentales no funciona.
La Hoja de Ruta de la Política Lesbiana: De que se trata realmente.
Alrededor de 1987, N. O. W. encontró una solución para este problema. Se dio cuenta de que si sólo pudiera legalizar el casamiento de “hembra-hembra", que las mujeres podrían tener lo que llamo las super-familias. Bajo las actuales leyes federales y estatales, una Super-Familia tendría seis fuentes de ingresos, comprendiendo dos conjuntos de derechos de bienestar, dos conjuntos de órdenes de manutención de hijos, y los ingresos de las dos mujeres.
N. O. W. también se dio cuenta de que América no seguiría adelante fácilmente con la idea del casamiento de hembra "hembra". Una víctima de clase era necesaria, y las lesbianas fueron las víctimas perfectas. De los dos estados que han legalizado el casamiento hembra-hembra, ninguno tiene un requisito de “preferencia sexual" para estar cualificada. Cualquier dos mujeres pueden casarse una con la otra – sin que importen sus preferencias sexuales.
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (3)
Las tasas de divorcio se dispararon a niveles estratosféricos tal como pretendían las activistas radical-feministas anti-familiares. Los abogados que controlan el sistema político y legal se beneficiaron inimaginablemente reemplazando a los maridos por pensiones alimeticias para la manutención de los hijos. Los problemas de toda la sociedad fueron cargados a la culpa de los hombres. Las radicales feminista aplicaron una clásica artimaña de "falacia de composición" a la situación. El divorcio condujo a los hombres fuera de la casa por cosas hechas a puerta cerrada. De repente, el marido ya no estaba en la casa. La apariencia es que los hombres habían abandonado la familia, en grandes números, cuando de hecho la inmensa mayoría de ellos fueron echados de ella.
Hasta Paul McCartney, el Presidente de Guardianes de Promesas, culpó de la ruptura familiar a los hombres en un artículo de National Review. Esto fue un golpe trágico y fatal al movimiento de Guardianes de Promesas, porque la mayoría de los hombres saben que esto son falsas fabulaciones feministas – y hacia finales de ese mismo año Guardianes de Promesas estaba casi en quiebra debido al éxodo de miembros.
En los últimos 1980, el desastre del caso McMartin debilitó la artimaña feminista hoy tan común en los juzgados de familia de hacer uso de salvajes acusaciones de malos tratos a niños contra hombres para controlar las familias y la sociedad. El Acta de Carter-Mondale de 1974 combinaba dos cuentas de financiación, una que financiaba automáticamente tratamiento a niños victimas de malos tratos, con otra cuenta diseñada para averiguar cuántos malos tratos a niños había allí. La combinación de las dos creó una autofinanciación pata la búsqueda interminable de malos tratos a niños debajo de cada piedra, y las feminista hicieron uso del sistema hasta el límite. Todo lo que se necesitaba era una llamada telefónica, por absurda que fuera la alegación, para poner al marido fuera de la casa – para nunca volver.
viernes, 26 de diciembre de 2008
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL [2]
Feminismo post-Klan
Hacia 1930, las radicales feministas empezaron a estudiar la psicología freudiana que había sido exportado con ansia desde Europa. Ellas la practicaron y la integraron convenientemente con el objetivo de adquirir credibilidad profesional para sus teorías y objetivos víctimo-feministas ulteriores.
Anna Freud fue un participante en este esfuerzo. En 1973, ella escribió calladamente: "El padre no custodio no ha de tener derecho legalmente aplicable para visitar al niño, y el padre custodio debe tener el derecho de decidir si es deseable para el niño que tenga tales visitas".
La nieta de Freud, una profesora jubilada del Colegio Simmons de Psicología sabía quizás mejor que cualquier otro de qué iba la psicología freudiana y el tremendo daño humano que había producido. En su conferencia “Profetas Falsos”, Sophie indicó inequívocamente, "Freud y Hitler compartieron un vecindario. Ellos también compartieron la ambición de convencer a otros hombres de la única verdad con la que ellos se habían topado - Sigmund Freud con una retórica brillante, Adolf Hitler con la fuerza brutal. Adorados por sus seguidores, ellos fundaron movimientos poderosos. Ante mis ojos ambos Adolf Hitler y mi abuelo fueron profetas falsos del siglo XX". [False Prophets; Adelphi University, Garden State, NY, October 15, 2002].
A pesar de un rechazo substancial de la psicología freudiana en muchas áreas de la psicología, la psicología y jursiprudeniae feministas centran su trabajo en la insinuación sexual, en la observación subjetiva, y en una falta de datos comprobados para crear la ilusión de que sus conclusiones son conclusiones profesionales.
El cuerpo extenso de la ciencia psicológica no proporciona apoyo que muestre que esta sea una buena política, mas los tribunales hacen esto regularmente, la policía es reacia a imponer las órdenes de visita, y las legislaturas raramente proporcionan legislación o fondos para imponer órdenes. Nosotros encontramos interesante que robar un niño de otro padre no es un crimen, pero robar una muñeca Barbie de la juguetería hará que te arresten.
La ciencia freudiana de discriminación es más fácilmente visible en el estilo y técnica misteriosos de los “lectores de hojas de te” psicológicos convencionales que testifican por unos honorarios la "validez" del abuso al niño o el abuso conyugal a pesar de una falta total de pruebas estadísticas.
La "validación" es el proceso poco honrado de tomar una alegación, y acto seguido aplicar una evidencia anecdótica dentro de la alegación misma para "demostrar" que ese abuso sucedió. Este método opera desafiando a la ridiculez de las alegaciones o las poderosas evidencias de lo contrario, y raramente integra medidas estadísticas habiendo realizado una M. M. P.I. de todos las partes integrantes del caso. Por ejemplo, en un notorio caso St. Louis, el Dr. Montaleone de Glennon Hospital Cardinal testificó; "Usted nunca puede decir que un niño no ha sido abusado. Nunca". ¿Si esto es cierto, jamás uno podría testificar que un niño ha sido abusado?
Los psicólogos feministas a menudo "proyectan" la conducta de la mujer y/o de los niños en el marido, culpándolo de sus problemas, generalmente sin jamás conocerle o entrevistarle – creando así un guión del estilo "inocente hasta que se pruebe su culpabilidad".
Los estudios y los tribunales feministas fingen que los padres están causando problemas a las mujeres y a los niños cuando ellos tratan de salvaguardar el matrimonio, litigar por unas condiciones justas de custodia o procurar imponer visitas. La perspectiva feminista es enteramente inexacta, pues es la agresión común del divorcio, la negación de la paternidad, y la negación de una posición social constructiva, lo que causa las disputas de los padres que se preocupan.
Un amplio consenso de estudios de investigadores tanto "liberales" como "conservadores" muestra que los niños en las familias no-intactos tienen tasas tremendamente más altas en muchos desórdenes psicológicos. Esto es verdad en cuanto a los padres también. Los tensiones del divorcio pesan mucho en todos y cada uno.
Si los problemas han de ser atribuidos a alguien, deben ser atribuidos a los que buscan el divorcio por razones irresponsables o a los que merecieron sinceramente los divorcios con los que ellos fueron sentenciados. A menos que uno pueda concluir razonablemente que el 60% de los hombres divorciados de América fueron maridos crueles agresores de mujeres-abusadores de niños, nosotros no podemos responsabilizar de estos problemas a los maridos tal como nosotros hacemos hoy.
En los 1960, el feminismo llegó al centro del escenario. En vez de utilizando imágenes sexuales acerca de hombres negros, ellas simplemente dejaron caer la palabra "negro" de su jerigonza. Los hombres eran deshonestos e injustos. El casamiento era una trampa. Cualquier hombre que tuviera respeto a si mismo debía dejar a la raza humana hacer todo lo que las mujeres desearan. Y muchos de ellos lo hicieron.Las tasas de divorcio se dispararon a niveles estratosféricos tal como pretendían las activistas radical-feministas anti-familiares. Los abogados que controlan el sistema político y legal se beneficiaron inimaginablemente reemplazando a los maridos por pensiones alimeticias para la manutención de los hijos. Los problemas de toda la sociedad fueron cargados a la culpa de los hombres. Las radicales feminista aplicaron una clásica artimaña de "falacia de composición" a la situación. El divorcio condujo a los hombres fuera de la casa por cosas hechas a puerta cerrada. De repente, el marido ya no estaba en la casa. La apariencia es que los hombres habían abandonado la familia, en grandes números, cuando de hecho la inmensa mayoría de ellos fueron echados de ella.
Hasta Paul McCartney, el Presidente de Guardianes de Promesas, culpó de la ruptura familiar a los hombres en un artículo de National Review. Esto fue un golpe trágico y fatal al movimiento de Guardianes de Promesas, porque la mayoría de los hombres saben que esto son falsas fabulaciones feministas – y hacia finales de ese mismo año Guardianes de Promesas estaba casi en quiebra debido al éxodo de miembros.
En los últimos 1980, el desastre del caso McMartin debilitó la artimaña feminista hoy tan común en los juzgados de familia de hacer uso de salvajes acusaciones de malos tratos a niños contra hombres para controlar las familias y la sociedad. El Acta de Carter-Mondale de 1974 combinaba dos cuentas de financiación, una que financiaba automáticamente tratamiento a niños victimas de malos tratos, con otra cuenta diseñada para averiguar cuántos malos tratos a niños había allí. La combinación de las dos creó una autofinanciación pata la búsqueda interminable de malos tratos a niños debajo de cada piedra, y las feminista hicieron uso del sistema hasta el límite. Todo lo que se necesitaba era una llamada telefónica, por absurda que fuera la alegación, para poner al marido fuera de la casa – para nunca volver.
En los 1990, las radicales empezaron a utilizar alegaciones falsas de abuso doméstico. El progresismo ideológico [lo políticamente correcto] de la misandría dicta que las mujeres son siempre la víctima (cuando son las mujeres de hecho quienes inician un poco más de la mitad de todos los altercados conyugales, físicos y graves). Entre 1999 y 2003, $400 millones en fondos federales fueron dados a la Organización Nacional de Mujeres bajo el Acta contra la Violencia Contra Mujeres (VAWA), que se gastarían en extender el odio a los hombres en la sociedad y en los campus colegiales y en sacar a los marida fuera del hogar familiar.
En 1988, la mayoría de las leyes estatales (pasando por la ventanilla trasera de la legislación federal) permitían la toma de posesión de la casa, de la familia, las cuentas bancarias, y todas las otras ventajas substanciales garantizadas a las mujeres en una audiencia de un tribunal ex-parte, al que el marido no le es permitido asistir. Incluso las novias temporales pueden robar la hacienda de esta manera. La mayoría de los jueces no tienen tiempo de resolver si las acusaciones son verdad, y ningún juez quieren acabar en la primera plana del periódico porque alguna mujer fuera perjudicada, así que la mayoría de los jueces aprueban estas medidas cautelares sin plantearse preguntas.
Desafortunadamente, el abuso de las medidas cautelares causan mucha más violencia de la que previenen. Según la Inspección Nacional de la Violencia Familiar, menos del 25% de altercados graves sucede en la familia intacta. La mayoría substancial de la violencia doméstica sucede en la familia rota. Las angustias del divorcio causan una fricción tremenda entre los esposos, especialmente si un esposo es abusado por los tribunales. Los creadores de las las políticas públicas harían mucho mejor ayudando a las esposas a tratar con los procesos normales del casamiento y el envejecimiento antes que echando gasolina a las familias.
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL ACTUAL SE ENCUENTRAN CON ABSOLUTA PRECISIÓN EN EL ALA RADICAL DEL KU KLUX KLAN.
RECLAMACION (POR SUPUESTO DESATENDIDA) DE LOS HOMBRES DEL SIGLO XXI:
"Ahora hay que otorgar a los padres el mismo derecho a estar en la familia
que nosotros hemos garantizado a las mujeres en el lugar de trabajo."
¿Así pues, que es lo que nos ha traído hasta este punto de la historia? ¿Cómo ha sido que quienes promovieron la agenda anti-familia han alcanzado el absoluto control de casi la mitad del panorama social en América sin que nadie se les oponga? ¿Quiénes son estas personas, y cuales son sus organizaciones?Esto requiere mirar las raíces históricas del feminismo radical que el progresismo ideológico contemporáneo nos ha cegado. La mayoría de las gente de hoy cree que el feminismo contemporáneo simplemente emergió de ningún lugar en los años 1950 o 1960 como un movimiento dedicado a obtener "igualdad de derechos para las mujeres". Esto es inexacto.La primera encarnación organizada del feminismo radical fue dentro del Ku Klux Klan de las Mujeres (WKKK) en los finales del 1800.Aquí tenemos una vista general muy sencilla de la etiología detrás del período de discriminación contra los negros en 1880:Las mujeres de WKKK andaban por ahí básicamente hablando de como eran atacadas por los hombres negros por las noches, y los hombres blancos predicaban sobre la santidad de "las mujeres blancas". Las imágenes sazonadas y cargadas sexualmente con morbosidad, junto con los deseos económicos de los propietarios de esclavos, hizo que la expansión de la violencia y la discriminación contra los negros se viera aceptable e incluso necesaria a los ojos de la opinión general. Las mujeres del WKKK consiguieron lo que deseaban motivando a los hombres con imágenes sexuales tórridas acerca de los negros, y los hombres acometieron sus sórdidas responsabilidades protegiendo la santidad de "las mujeres blancas".Las primeras feministas radicales del WKKK también escribieron acerca de la pesada carga de la maternidad y otros temas feministas típicos acerca de los cuales leemos con frecuencia hoy. Un tema común sobre el que se remachaba era el de que las mujeres podían utilizar su poder sexual para conseguir que los hombres hicieran cualquier cosa que ellas deseasen – un tema idéntico a la ideología central del contemporáneo DIA-V impulsado por el N. O. W. con la esperanza de reemplazar el Día de los Enamorados con una oscura celebración de de misandria [odio a los hombres]. A finales de 1880, se publicó un manifiesto en Evansville, Indiana que proclamaba “ya nunca más el hombre ha de decir que en la mano de mujer descansa sólo la necesidad de mecer una cuna. Ella tiene dentro de su mano el poder de gobernar el mundo". Este, y muchos otros lemas radicales tempranos reaparecerían mágicamente en los 1960 y encontrarían popularidad entre “la gran sociedad" de la revolución feminista.Las similitudes en el núcleo del lenguaje y la ideología entre el WKKK y el movimiento feminista, radical moderno, son notables por encima del paso del tiempo.El WKKK fue también una base de poder mayoritario del movimiento del "Votos para lasMujeres", aunque este hecho histórico sea de poco interés en este análisis.Entonces, como ahora, el feminismo radical consideraba la maternidad como una opresión injusta, mientras se empeñaba rígidamente en el control familiar como un asunto de derecho biológico fundamental.La posición final de las perspectivas radical-feministas y "bipolares" contemporáneas es en esencia que la maternidad es un ejercicio loable pero tristemente heroico de victimismo – pero es realmente loable sólo si no hay marido en la imagen (al que por supuesto se le culpe de todos los problemas de la sociedad).A excepción de unas pocas pensadoras feministas igualitarias, que mantienen visiones algo más equilibradas (y son atacadas viciosamente por ello por las radicales); el feminismo contemporáneo convencional está indudablemente fundado en la misandria (odio a los hombres). [The Memoirs of Chief Justice Earl Warren, Madison Books, December 2001].El WKKK tuvo más de 4 millones de miembros hacia 1925, una organización substancial en aquella época. En Indiana, un estimado 32% de mujeres blancas nativas eran “miembras” del WKKK. Su trabajo fue promulgado ampliamente a través de reuniones dentro del círculo de la Iglesia protestante, el Y.W.C.A., y una variedad de "organizaciones de lucha contra el vicio" que culpaban de todos los vicios a los hombres, pero nunca cuestionaban la parte de las mujeres en ello.Hacia 1920, una investigación del congreso sobre el KKK concluyó que una mujer llamadaElizabeth Tyler fue el "poder verdadero" detrás del KKK -- el gran dragón que servía como poco más que un testaferro. Tyler había logrado controlar el poder dando de comer a las debilidades de los hombres, siendo la primera proveedora de fondos del WKKK e incluso del mismo KKK.Después de que se aceptase la decimonovena enmienda, las mujeres radicales ya no necesitarían al Klan como una plataforma de poder, y lo desocuparán en los primeros años 30.Los que no nos crean acerca de la participación substancial del feminismo en la discriminación contra negros, a través del uso de imágenes y fantasías sexuales; y los cimientos que proporcionó al feminismo contemporáneo, deben leer el libro "Mujeres del Klan" por Kathleen L. Blee. Como parte de su resumen acerca del movimiento del WKKK, Blee concluyó: "el WKKK [creó] una ideología de género que tampoco fue fundamentalmente reaccionaria ni progresista. Más bien, el Klan de las mujeres fue contradictorio: un movimiento reaccionario, basado en el odio con momentos progresivos". (Los que estudian el orden del día, las actividades y la metodología del feminismo radical contemporáneo - que transfirió el odio a los hombres negros por el odio a todos los hombres – tienen pocas elecciones para no llegar a una conclusión semejante).Un crítico del libro escribió este resumen del libro de Blee: "El significado de" Mujeres del Klan" descansa no en su celebración algo exaltada de principios feministas, sino, que documenta minuciosamente un linaje directo entre el Ku Klux Klan de las Mujeres y el movimiento feminista radical tal como existe hoy. El libro aporta de una gran variedad de documentos históricos, de cartas, y de entrevistas frente a cámara que el autor grabó con las mujeres más viejas que todavía vivían en aquel momento en que el libro fue escrito.¿Fue el sexismo un conductor verdaderamente poderoso del racismo? ¿Es esto solo una teoría? No. Este hecho es evidente, a través del pensamiento relativamente-contemporáneo de un respetado Presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.El Presidente de la Corte Suprema Earl Warren había sido invitado a una cena de la Casa Blanca durante el tiempo en que el Tribunal Supremo de los EEUU deliberaba respecto a Brown versus el Consejo de Educación (Board of Education). Dwight D. Eisenhower hasta cierto punto animó a Warren a apoyar la continuación de la segregación en la escuela. Earl Warren captó la creencia de Eisenhower en sus memorias. Por favor noten que la declaración de Eisenhower se funda en el sexismo, y directamente reproduce la directiva de Klan de "proteger la virtud de mujeres blancas"." El presidente me tomó por el brazo, y mientras seguíamos andando, hablando del los estados del sur en los casos de segregación, él dijo 'Estas no son personas malas. Todo de lo que se preocupan es por ver que a sus dulces niñas no se les obliga a sentarse en la escuela al lado de unos grandes y superdesarrollados negratas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)