S.A.P., UNA MENTE RAPTADA

Pamela Richardson "UNA MENTE RAPTADA: La desgarradora historia del Síndrome de Alienación Parental de una madre"

El libro de la Sra. Richardson, "Una Mente Raptada", proporciona una cara, un nombre, y un significando a la devastación causada por el  síndrome de enajenación paternal. Su hijo, Dash, sufrió años de abuso emocional en las manos de su padre. Una Mente Raptada lleva al lector en su viaje, por años de lucha y congoja hasta casi la destrucción, a la supervivencia y más allá. La Sra. Richardson da a conocer la "Dash Foundation", que se  dedica a proporcionar copias de "UNA Mente Raptada" a organizaciones, seminarios, bibliotecas,  escuelas, consejeros y a la magistratura. Recalca que el daño y las peligrosas consecuencias de enajenar a un niño del que fue una vez un padre adorado son reales y que los padres que colocan sus propias necesidades egoístas por encima de sus niños indefensos les niegan su derecho de amar y a ser amados por ambos padres. 

El libro ha de ser motivo de gran disgusto de Miguel Lorente, más conocido en su trayectoria vital por la frase "Mi Delegado del Gobierno me miente lo normal" puesto que no puede hacer nada para impedir su publicación dado que en los EEUU todavía existe la libertad de expresión.

El médico forense (de los muertos) Miguel lorente, que para el órgano de expresión del feminismo radical español "mujeres en red" es "es uno de los mejores especialistas en violencia de género no sólo en España sino también en el ámbito internacional, durante años ha trabajado con las organizaciones de mujeres desde un análisis y una mirada feminista" motivo por el cual ha llegado a ocupar el cargo que ocupa, dice sobre el S.A.P. en el diario El País del 01/08/2010:

"Es sencillamente imposible; si el padre ha sido un buen padre, quitarle a un niño su sentimiento hacia ese buen padre, hacerle pensar de forma distinta a lo que siente por indicación de la madre es imposible. Científicamente eso no existe".

Que eminencia científica es este forense. Que se lo cuente Pamela Richardson a la que por ser mujer, quizás sea capaz de prestarle un minuto de ese tiempo que premeditadamente niega a los padres españoles de los que cobra, según opinamos muchos, sin ningún merecimiento.

En la foto, el delegado paniaguado de las feministas en su época pijo progre, quizás de viaje fin de curso.

Este genial forense en su libro del año 2001 “Mi marido me pega lo normal”, además del evidente deseo de notoriedad con el polémico título, dice que las mujeres se suicidan el doble que los hombres, falseando totalmente la realidad, pues en ese año, la tasa de suicidios de mujeres era de 4,1 y la de hombres12,4 (datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística INE). Como dijimos antes, para las feministas es uno de los mejores especialista en violencia de género, no solo en España, si no en el ámbito internacional...

Pero el actual delegado del Gobierno, en la pág. 119 del Capítulo “La esclavitud del Maltrato”, de su libro ‘Mi Marido Me Pega Lo Normal’, dice que las mujeres se suicidan el doble porque:
- Tasa de suicidio por 100.000 habitantes = 2,1 (total de hombres y mujeres)
- Tasa de suicidio por cada 100.000 mujeres = 4,1.
Lo que hizo fue ocultar la tasa de 12,4 de suicidios de hombres y así poder afirmar, que las mujeres ‘tienen el doble’ de tasa de suicidio y que ése suicidio es por maltrato.
Esta descarada manipulación por vincular dos cifras que no tiene nada que ver entre sí y ocultando las cifras de suicidios de hombres, la vuelve a repetir en la pág. 197, Tabla nº 2, ‘Suicidio y Agresión a la Mujer’.

Sobre esas mentiras y de otras muchas manipulaciones y tergiversaciones más, está basada toda la ideología de género.

LOS PRIVILEGIOS DE LOS HOMBRES

A 35º de temperatura constante, humedad ambiental del 90%. En condiciones de claustrofobia,  enterrados cientos de metros bajo tierra, sin ver la luz del sol. Así pasarán los próximos 6 meses 33 hombres...

El sistema patriarcal se encargó de que los trabajos más inhumanos se reservaran tradicionalmente a los hombres. Braceros, galeotes, carne de cañón, eunucos, mecánicos o mineros son algunos de los trabajos exclusivamente masculinos que las mujeres podrían desarrollar tal como desarrollan muchos otros, pero de los que son injustamente excluidas por el paternalismo patriarcal

Según dicen los feministas, el patriarcado es un malvado sistema de explotación creado con el exclusivo propósito de institucionalizar un invisible "techo de cristal" para el desarrollo del ilimitado potencial de "la mujer". Pese al victimísmo habitual de los feministas, los privilegios masculinos son en realidad un suelo de mierda y barro para los hombres al servicio de las mujeres que las mujeres no tienen por que experimentar.

Crecí en el sur de Tejas en los Estados Unidos en áreas biculturales que eran anglo e hispano parlantes. A pesar de ciertas diferencias, y algunos testarudos, ahí gozamos de una cultura mayormente integrada.

Noto que las feministas americanas robaron la palabra machismo del idioma español y la usaron para en la forma de “Macho” para describir lo peor de los hombres. Era una connotación racista que les resultaba útil enfrentarse vejatoriamente a una cultura a la que no entendían ni les interesaba entender y desafortunadamente todavía se usa el día de hoy para someter por la vergüenza a los hombres por ser deficientes y criminales.

Déjenme decirles que he visto que es lo que esas mujeres llaman “Machistas” de entre los hombres de la cultura hispánica. En el sur de Tejas y a través de las regiones frutícolas de América encontrarás a estos “Machistas” trabajando en las condiciones más deplorables, trabajan como perros bajo el sol, duermen en el piso, son mal pagados y explotados por quienes dirigen las plantaciones.

Y ¿por que hacen esto? La mayoría de ellos lo hacen para poder enviar dinero de vuelta a México y América Central, para sus esposas e hijos. Ellos sacrifican todo para cuidar a sus familias y por esto las feministas los llaman malvados opresores de mujeres y niños.

Y esto es solo un área. Estos hombres están trabajando a través de los Estados Unidos en trabajos que los otros no harán por que pueden hacer cualquier otra cosa para apoyar a la gente que aman.

Por esto son tratados como criminales, por un país que los necesita pero no los quiere y por feministas que quieren que el mundo piense que todos los hombres son monstruos. Es una vergüenza para mí como americano y como hombre.

Paul Elam

Una Voz para los Hombres

MARIA GEMMA LOPEZ ALMEIDA

Un encanto de mujer, un encanto de blog que recomiendo leer. Sus opiniones son tan sinceras, sensatas, ecuánimes... ¿Por que hace falta andar miles de kms antes de encontrar a una feminista con la que estar, esencialmente, completamente de acuerdo? Leer las cosas que dice Maria Gemma como mujer feminista, emociona.
http://gemmadelegacionppslcantabria.blogspot.com/
A continuación transcribimos una de sus entradas.

¿CÓMO PRETENDER IGUALDAD EN LA VIDA FAMILIAR? SI ESTA NO EXISTE EN POLÍTICA O EN JUSTICIA SOCIAL…

En un siglo de tantos avances tecnológicos, donde se plantean temas éticos a tratar, resulta que en el fundamento básico de la sociedad, la familia, se siguen planteando diferencias entre padres y madres. La Igualdad está planteada en la Constitución y en los Derechos Humanos recogidos internacionalmente, y está a debate permanente en un país “civilizado” como España.

¿Puede esta sociedad plantearse una Igualdad cuando no existe Custodia Compartida?

Con la utilización de argumentos, como que la sociedad aún no la demanda, ó que aun no estamos preparados para otorgar este derecho, funcionan políticos y jueces por el “bienestar social” de los menores.

¿Cómo puede haber igualdad y cómo pretender educar a la sociedad en la misma, cuando las estructuras mentales de los menores parten con roles diferentes?

¿Acaso no se sabe que la educación parte de los modelos educativos?

Lo primero que deben efectuar políticos, jueces, fiscales, psicólogos, abogados… y todos aquellos que trabajan por y para la familia, es formarse.

Otra evidencia en la demanda, en la que estamos como hace sesenta años donde la “pescadilla se muerde la cola” donde la mujer no trabajaba porque había reticencias sociales, políticas, jurídicas y existía todo tipo de trabas, casi un siglo después, estamos en una sociedad donde los partidos proclaman a los cuatro vientos la Igualdad y muchos se anclaron a la base, faltando a un principio básico: hombres y mujeres somos iguales, es decir, ambos somos primero personas y como tales, padres y madres tenemos los mismos derechos y obligaciones.

Los partidos de izquierdas, tan progresistas en un momento histórico, ya negaron entonces el derecho a voto de la mujer, circunstancia histórica lamentable. A día de hoy sin promulgar la Custodia Compartida siguen condenando a la mujer a la casa, a cambiar pañales, negando un derecho a no poder conciliar la vida laboral con la familiar y la personal ¿Acaso esto es progreso?

Los de derecha hasta el momento tampoco han movido ficha por la Igualdad y la Custodia Compartida en el entorno familiar y el que calla, hasta el momento actual, otorga.

Políticos, jueces… se empeñan en las diferencias de roles, en contra de todo principio cinético y nula formación, bajo un principio que no se está cumpliendo, “el bienestar de los menores”, bienestar que nadie se ha encargado de determinar con criterios.

¿Qué es el bienestar de un niño?

¿Que no tenga padre?

¿Qué un padre trabaje y mantenga y la madre cuide y disfrute?

¿Qué uno tenga derecho a llevárselo a cientos de kilómetros y el otro no?

¿Qué no tenga el mismo contacto con ambos padres?...

Y la estabilidad del menor ¿qué es? ¿Cómo se consigue?

Que alguien diga, político ó juez, en qué criterios se basa para, ahora sí, ahora no…

¿Acaso se toman estas decisiones dependiendo del día y hora, del momento y de criterios personales sin base alguna?

Esta sociedad considera “maltrato” cuando una madre no ve a su hijo y no lo considera cuando se impide que el hijo vea al padre o el padre al hijo, sólo considera “secuestradores” a los padres, no a las madres cuando estas últimas de forma unilateral se van a vivir a cientos de kilómetros incumpliendo en muchos de los casos sentencias, permite que se den custodias a madres pese a tener limitaciones asistenciales y educativas, considera que se le puede dar a una madre una custodia pese a maltratar y abusar de su hijo, podríamos escribir cientos de páginas de recortes de sentencias, actuaciones y estudios de procedimientos.

La realidad es que en una gran cantidad de casos no se mira la documentación, en otras se omiten testigos principales y documentos para ser más cómodas las decisiones y cuando no, sólo se basan en las mentiras contadas en juicio, cuando las mismas favorecen a una de las partes.

Prácticamente ningún juez ni político, al no conceder la Custodia Compartida, advierte que con la negación de la misma, se potencian la diferencia de roles, se margina a la mujer, se veja al hombre y continuamos sin ninguna valoración científica en la toma de las decisiones. Hoy por hoy, no existen criterios judiciales y entrar en un procedimiento de familia se convierte en una lotería o contrariedad. No importa que una madre pueda ser nefasta, por el simple hecho de ser mujer se la considera buena, en cambio si eres padre debes demostrarlo, cuando te dejan. Nadie se plantea en educar en la Igualdad y facilitar a las personas recursos para ser familia, sea del tipo que sea, que hay muchas y diferentes, formándolos. Es evidente que si eres homosexual tienes menos problemas que si eres heterosexual ó si quieres adoptar hijos. Así un hombre puede tener hijos adoptados pero no los suyos, puede estar con los del ex de su pareja y sin embargo tener un régimen de visitas ridículo o no ver a los suyos. Y estamos hablando de un sistema ¿lógico, democrático y ético? Y no menos risueño es cuando se emplea el lema de que “todos somos iguales ante la ley”.

Los políticos, jueces, fiscales y todos aquellos que van en contra de una Custodia Compartida… se están encargando de generar una sociedad desigual, no de personas, sino de hombres y mujeres, cuando la única diferencia son las diferencias sexuales, porque ambos pueden trabajar, solicitar permisos, estudiar, educar, planchar, cambiar un pañal, dar amor, caricias… y con estas y mas igualdades conseguidas, al parecer según estos señores, aun consideran que no hay Igualdad para una Custodia Compartida. Dicen que primero debe cambiar el sistema, es difícil que el sistema cambie “señores” cuando más de la mitad de la sociedad ya están separados y ustedes se han encargado de marcarles el camino en desigualdad. En unos años sus “criterios” servirán para que en los libros se plasmen sus “conocimientos” y sean considerados “científicos”, de la misma forma que el fascismo ó el nazismo, es decir un caos social.

Es de vergüenza leer sentencias donde el que no quiere la Igualdad, a pesar de su negligencia, es premiada, rechazando el juez todas las pruebas y basándose en el único criterio “científico“, el suyo.

Es de vergüenza que cuando una madre quiere largarse a cientos ó miles de kilómetros se le permita cuando en otras sentencias ese mismo juez da la custodia por la estabilidad del menor

¿Qué criterios se siguen para la estabilidad y el bienestar? ¿Acaso solo se consiguen si los hijos están con la madre?

Seguimos siendo una sociedad caótica, en un estado donde no se condena la prevaricación pero existe, donde los jueces se consideran dioses, donde los políticos dejan a la familia abandonada, que es el fundamento básico de la sociedad, en un rincón social a tratar.

Es de vergüenza que se consideren temas más banales y se incremente y dañe institucionalmente las emociones de las personas, generando patologías en los jóvenes carentes de ética, viendo que las actuaciones sociales nada tienen que ver con lo predicado.

Es lamentable que desde este planteamiento legal se provoque más agresividad social, más maltrato en la familia, bajo el lema de “protección social”, por favor sean éticos y fórmense más.

Un saludo a tod@s.

Antonino Machancoses Herrera.

LA VIOLENCIA DE LAS MUJERES CONTRA LOS HOMBRES

Entre el noreste de Uganda y el sur de Sudán, habitan los bkarimoyón, turkana y toposa,  tríbus muy belicosas de pastores seminómadas que se roban los ganados unos a otros, lo que se conoce como razzias. En tiempos pretéritos con lanzas y flechas y, más recientemente, desde la llegada del progreso técnico a África, con fusiles automáticos y lanzagranadas. Debido a esto, las incursiones para aumentar el número de cabezas de vacuno del propio rebaño a costa de esquilmar el del vecino se han convertido en batallas campales  que dejan cientos de muertos sobre el  terreno.

No es que los turkanas, toposas y karimoyones le tengan afición a las razzias de ganado porque sean unos glotones que ansíen hartarse de carne a todas horas, sino porque los hombres jóvenes, si quieren casarse, tienen que aportar un considerable número de vacas al matrimonio.  Cuantas mas vacas posee uno más fácil le resulta convencer a su amada o con más mujeres se puede casar y esto interesa también a las mujeres solteras, más numerosas que los hombres, que no quieren quedarse solteras pero tampoco renuncian a disfrutar de un buen patrimonio. Así que la sociedad aprovecha la riada hormonal de los jóvenes orientándola hacia la violencia con el fin colectivo de adquirir más bienes y satisfacer a las mujeres.

Todo esto nos lo contaba una misionera soriana que lleva entre los karimoyones toda su vida. Al principio responsabilizaba de la violencia a los hombres, lo que indudablemente refleja la realidad. Posteriormente nos explicó las estrategias que había desarrollado para disminuir e incluso evitar la violencia tribal. La hermana, a diferencia de los ideólogos del feminismo, no no intentaba actuar sobre los hombres, ni reprimiéndolos ni concienciándolos para que adoptaran los valores de la no violencia y otros atributos celestiales demagógicamente reservados a las mujeres por el feminismo institucional. Para nuestra sorpresa, para que la violencia disminuyera, la hermana había decidido actuar sobre las mujeres. Según nos explicó, los hombres jóvenes no salen a realizar las razzias si previamente no reciben la bendición, la cual reciben de las mujeres. Por lo tanto la religiosa española lleva años intentando convencer a las jóvenes casaderas y a sus madres para que las jóvenes acepten entrar al matrimonio sin exigir cantidades exageradas de vacas, lo que en occidente sería el equivalente a firmar una hipoteca bancaria king size. 

La sinceridad de la hermana nos dejó claro que la violencia masculina en sus orígenes ancestrales antropológicos, al menos en estas tribus, está bendecida por el colectivo femenino, que es al final el  que verdaderamente se beneficia de ella. No sabemos si esto es inamovible o si existe otra vía de canalizar los instintos antropológicos. Pero por lo que respecta a estas tríbus, bastaría con que las mujeres dejaran de exigir a los hombres que luchen por su bienestar económico para que éstos abandonasen la violencia. No nos viene de nuevo. Se sabe que la codicia de las mujeres ha desatado miles de guerras a lo largo de la historia. En estas guerras los hombres mueren y las mujeres de los enemigos son violentadas, con el beneplácito de las mujeres de los vencedores, el único grupo que no sufre los horrores de la guerra. En las guerras, las mujeres pueden vencer o pueden perder, sin embargo los hombres siempre pierden. Pagan con su existencia  por aquello que ellas más anhelan, el bienestar.

Los publicistas y los expertos en marketing saben perfectamente como funciona la psique humana y la explotan en favor de los intereses de la industria y de la finanza. Las mujeres son en general mejores consumidores que los hombres. En consecuencia, conviene la extensión de los "valores femeninos" a todo el cuerpo social, feminización de los varones y puesta de largo mediática de los gays. Esto ha resultado, gracias al feminismo en la hipócrita criminalización de los varones. Domados, engañados, demonizados, castrados y vilipendiados. Con razón el país más belicoso del planeta es el paradigma de lo políticamente correcto y la patria fundacional del movimiento feminista. Mientras, el ejército de los EEUU se encarga de que a las mujeres norteamericanas no les falte de nada.

MALTRATADORAS, LA MENTIRA CONTINÚA

MALTRATADORAS, LA MENTIRA CONTINÚA

http://www.glennjsacks.com/domestic_violence_a_2.htm "Domestic Violence: A Two-Way Street", se publicó el lunes 15 de Octubre de 2001 en "Los Angeles Daily Journal" y en "San Francisco Daily Journal". Como sabeis Octubre es el mes de la "Concienciación sobre la Violencia Domestica" en U.S.A. Estos articulos son importantes ya que ofrecen a la profesion Legal y a la mayoria de los Jueces, Abogados etc la posibilidad de leerlos.   Violencia Domestica: Una Calle de Dos Direcciones. Por Glenn Sacks Octubre es el Septimo mes anual de "Concienciacion sobre la Violencia Domestica", cuando los activistas y los medios de comunicación, focalizan la atención nacional sobre la violencia contra las mujeres. Sin embargo, los acontecimientos de Octubre solo dicen la mitad de la historia Por qué?. Porque las investigaciónes sobre la violencia domestica abrumadoramente establecen que la agresión domestica no es un crimen cometido por los hombres hacia las mujeres, sino uno cometido por ambos Hombres y mujeres. Usando armas y el elemento sorpresa, las mujeres abusan de su compañero varón tan frecuentemente como viceversa. Por ejemplo, veteranos del estudio de la violencia domestica como Richard Gelles, Murria Straus, o Susan Steinmetz, quien fue agasajada por el movimiento feminista por su trabajo pionero en la violencia contra las mujeres, han encontrado repetidamente que las mujeres atacan físicamente a los esposos o compañeros tanto como estos.  Estudios llevados a cabo por el "Laboratorio de Investigación de la Familia" en la Universidad de Hampshire en 1975, 1985 y 1992, han encontrado que las tasas de abuso eran equivalentes entre esposos y esposas. De hecho, la evidencia sugiere que el abuso de los maridos sobre sus esposas está decreciendo, mientras que el abuso de las mujeres hacia sus esposos está aumentando Martin Fiebert profesor de la Universidad de California Long Beach, ha reunido 117 estudios diferentes con mas de 72.000 respuestas, que encuentran que la mayoría de la violencia domestica es mutua, y en los casos en que hay un solo miembro abusador, este es hombre o mujer por igual. Estudios de los investigadores R.I. McNeeley y Coramae Richey Mann Muestran que las mujeres son mas propensas a utilizar armas y el elemento sorpresa que los hombres. Estas armas con son frecuencia pistolas, cuchillos, agua hirviendo, atizadores de la chimenea y bates de baseball. Ni en el caso del hombre ni de la mujer, la violencia domestica puede ser descartada como defensa propia. De acuerdo con Strauss, por ejemplo, casi el 10 por ciento de las mujeres y el 15 por ciento de los hombres perpetua el abuso a su conyuge en defensa propia. El Dr Davis Fontes, director de "Paro al Abuso de Cualquiera", ha encontrado tambien que solo un pequeño porcentaje de mujeres abusadoras, actua en defensa propia. Las Estadisticas penales indican que las mujeres sufren con mas frecuencia que los hombres, lesiones graves derivadas de la violencia domestica. Pero estos datos estan malinterpretadas porque los estudios muestran que la mujer agredida denuncia el abuso, nueve veces mas que el varón abusado. Muchos hombres vacilan antes de llamar a la policia porque ellos asumen, con frecuencia de forma correcta, que la policia va a tratarles como si ellos, los hombres, fueran los abusadores. Los hombres no asesinan a sus mujeres significativamente mas que las mujeres a sus maridos. Un estudios del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, analizó 10.000 casos y encontró que las mujeres inventan sobre el 40% de las acusaciones en homicidios familiares. Como explica la periodista Patricia Pearson, porque la mujer que mata a su marido tiende a usar metodos menos detectables o que dejen huellas-como el veneno ( que a menudo simulan un "ataque al corazón") y contrata a otros para realizar el asesinato (que generalmente no son contados como "mujeres asesinas" en las estadísticas penales oficiales), estos asesinatos son mucho menos publicitados que los realizados por los hombres que a menudos los realizan con armas de fuego. Las organizaciones Feministas, sin embargo, mantienen categóricamente que las mujeres son las únicas victimas de la violencia domestica, y raramente autoras. Como apunta Pearson, tales organizaciones no están haciendo ningún favor a las mujeres. Negando la existencia de mujeres maltratadoras, las mujeres abusadoras no están recibiendo el tratamiento y los servicios de ayuda que necesitan. Peor aun, manteniéndolas sin castigo, les hacen creer que van a seguir con su abuso indefinidamente. Esto resulta con frecuencia en una escalada de abuso hacia los hombres (y niños) y a veces, abuso hacia las mujeres, cuando finalmente los hombres contraatacan. También apunta Pearson que a causa de la negación por el Feminismo, de la violencia femenina, el serio problema del maltrato en lesbianas - en el que las investigaciones claramente indican, que es tan común como el maltrato en heterosexuales- ha sido escondido bajo la alfombra. El profesor de sociología Claire Rensetti, autor de "Violencia Traicionera: Abuso de Pareja en la relación entre Lesbianas", dice que la lesbiana maltratadora "despliega una ingeniosidad terrorífica en su selección de tácticas abusivas frecuentemente confeccionando el abuso sobre las vulnerabilidades específicas de su pareja" La lista de eminentes Feministas y de mujeres disidentes que están demandando conocimiento y responsabilidad sobre las mujeres maltratadoras esta creciendo. Estas incluyen la senadora Canadiense, defensora y pionera del movimiento De la mujer maltratada; la autora y activista Erin Pizzey, quien estableció la primera defensora de la mujer maltratada en Inglaterra en 1971; Cathy Young, autora de "Cese el fuego": Por qué Mujeres y hombres deben unir sus fuerzas para conseguir la Igualdad; Donna Laframboise del Canadian National Post; la autora y columnista Wendy McElroy, fundadora de Feministas Independientes y ella misma una victima de la Violencia Domestica; Patricia Overberg y Carol Ensign, antigua y actual Directoras de Valley Oasis Shelter en Lancaster, California, uno de los pocos defensores de la violencia domestica del pais que acepta hombres; Christina Hoff Sommers, autora de "Quien Roba el Feminismo?" que detalla como las feministas obtienen números inflados de Violencia Domestica añadiendo "broncas" y "portazos" al abuso domestico real; Daphne Patai antigua profesoras de estudios de la Mujer, autora de "Profesión Feminista"; Pearson; Steinmetz; y Renzetti. Recientemente la Asociación Médica Americana y el Centro de Control de Enfermedades han tomado conciencia de la necesidad de atención a las victimas masculinas de la Violencia Domestica. La Violencia Familiar por y en contra de ambos, mujeres y hombres, es un problema serio en una América violenta, pero es un problema en el que ambos, hombre y mujeres comparten responsabilidades. En los últimos 30 años, las Feministas han llamado la atención a los hombres abusadores sobre lo despreciable de sus acciones. Ahora es el momento de hacer lo mismo con la Mujeres Abusadoras.

FEMINISTA DE LA VEGA AL DESCUBIERTO

GRAN MENTIROSA. ¡NUNCA IMAGINÉ QUE LAS MUJERES FEMINISTAS PUEDIERAN MENTIR ASÍ!

AL DESCUBIERTO LA INDUSTRIA MORALMENTE CORRUPTA DE LAS CASAS DE ACOGIDA PARA MUJERES MALTRATADAS

Exposing the morally corrupt women's shelter industry ONE VIDEO AT A TIME! from Canada Court Watch on Vimeo.

Una entrevista sincera con una madre que fue residente del refugio para mujeres de Ontario, Canadá. El testimonio de esta madre es semejante al  ofrecido al "Observatorio de los Tribunales de Canadá" por otras mujeres canadienses que han permanecido también en los refugios de mujeres de otras ciudades y pueblos de Ontario.

¡Al contrario de lo que el público ha sido llevado a creer por los partidarios de la financiación por el gobierno de refugios de mujeres, los refugios para mujeres (casas de acogida) no son el lugar de seguridad para las  mujeres que reclaman para ser, si no organizaciones anti padre y anti familia dedicadas a la promoción del lesbianismo y la destrucción de las familias tradicionales - todo ser financiado por los contribuyentes! 

Esto es el primero en salir de una serie vídeos sobre este asunto. 

Las mujeres que han experimentado abusos mientras residían en casas de acogida para mujeres y quieren hacer públicas sus historias por medio del vídeo, deben contactar con el Observatorio de los Tribunales del Canadá. Esto ayudará al esfuerzo por hacer los refugios de mujeres más seguros y profesionales y ayudará a proporcionar un lugar sinceramente seguro para esas mujeres desgraciadas que necesitan legítimamente tales facilidades. Los refugios deberían existir para proporcionar servicios útiles a las mujeres, no ser utilizados por grupos de presión especiales para promover sus propias agendas ocultas, políticas y sexuales.

Tiempo aproximado: 45 minutos

MALTRATO A LA MUJER

LA INFIDELIDAD EN LA MUJER

FEMINISTA EN CONTRA DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO

Soy una mujer feminista y en contra de la ley de violencia de género. Estaba mal no tener leyes para el maltrato, pero es tan malo o peor tener una ley extrema, discriminatoria, injusta e ineficaz. Esta no es una opinión que surja de leer noticias o participar en foros. Por desgracia mi opinión se basa en la experiencia personal de personas muy queridas para mí. Muchos hombres que están sufriendo maltrato son ignorados y se hallan en situaciones límites por culpa de esta ley.

Lo peor es que desde que se aprobó la ley, los casos de violencia doméstica han aumentado. Y eso a pesar del falseamiento de las estadísticas y de la manipulación de los datos y las noticias por parte del Gobierno y de otras instituciones. Muy poca gente conoce los datos reales, sólo quienes por desgracia, directa o indirectamente hemos sufrido injusticias a causa de esta ley conocemos más a fondo la verdad. La verdad políticamente incorrecta de que las mujeres también somos violentas, la verdad de la denigración y el maltrato al que es sometido un hombre sólo por ser denunciado sin pruebas y aunque la denuncia sea falsa, la verdad de todo un sistema discriminatorio hacia los hombres y encaminado exclusivamente a tener más votos unos y más poder otros. La citada ley, al menos en la práctica, no contempla ya la posibilidad de que el hombre sea inocente hasta que demuestre lo contrario. Para que lo entiendan mejor: si un hombre denuncia a su pareja por malos tratos y ésta le denuncia falsamente a él, en primer lugar detienen al hombre y lo encarcelan dos días y lo más probable es que el hombre sea el que acabe siendo condenado a un año de cárcel y se ignore por completo su denuncia, o se haga todo lo posible por archivar el caso aunque haya informes médicos que prueben el maltrato de la mujer hacia el hombre. Sé que es difícil de creer. Yo tampoco lo creía. Pero por desgracia ya hay muchas pruebas de que esto es así. Les aseguro que aunque ese hombre no fuera condenado posteriormente tras una denuncia falsa, el tiempo de sufrimiento, el estrés y la "pérdida" de dinero en abogados es algo inaguantable y que no se suple jamás.

Por favor hagamos leyes justas, contra la violencia a las mujeres, contra la violencia a los hombres, contra la violencia a los niños, los ancianos, los blancos, los negros, los ricos, los pobres...

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=24263