Creo que la mujer "feminista patriarcal", incluyendo a todas las que no se dicen feministas pero forman parte del "patriarcado feminal" están haciendo con su neurosis de acceso al poder patriarcal (al trabajo del sistema consumista que alienaba al hombre y ahora aliena a ambos) un flaco favor a sus hijas e hijos, con esa depreciación continua al género masculino y ese ensalzamiento neurótico de todo lo femenino como si fuera el camino a la salvación.
El hombre y su sexualidad estaba tan machacado y despreciado por el patriarcado como la mujer y su sexualidad (la muñeca barbi es un estereoripo, y su pareja ken es un pegote castrado invisible a su lado). Ahora el hombre y su sexualidad está machacado por todos los ámbitos de la sociedad y el "patriarcado feminal" es una fuerza cada vez más poderosa de destrucción de la naturaleza del ser masculino (y femenino).
Cito del manifiesto feminista: "Nuestros hijos son nuestros y no del Estado".
En ese manifiesto la mujer considera a su bebé como algo "suyo", de su propiedad, no como una persona independiente de ella, como algo a lo que el estado no debe controlar (estoy de acuerdo) pero "ella" sí (no estoy de acuerdo... muy peligroso).
Aparte de apropiaros de vuestros hijos:
¿Cómo veis que en la educación general básica haya un 70% de profesoras (+ de un 80% en educación primaria ... y un "fracaso escolar" básicamente masculino? ¿No estais sometiendo a vuestras hijas a las presiones brutales de la competición por el "éxito" fabricado por el sistema patriarcal? ¿No estais despreciando totalmente, en vuestra expectativa sobre vuestras niñas, a la figura del ser humano masculino?
Ya he oido a varios niños comentarme que en su clase las profesoras sólo les chillan a ellos...
... en multitud de artículos sobre el fracaso escolar se deprecia las capacidades del varón, como si esa supuesta incapacidad fuera una característica natural y no consecuencia del sistema en el que está inmerso; y se ensalzan las capacidades de las féminas, "capacidades" que no son más que la consecuencia de tener que someterse a la presión brutal de un nuevo orden - el "patriarcado feminal"- de la mano dirigente de sus profesoras. Un sometimiento a la escuela: que era la matriz del patriarcado de los hombres, y ahora es la matriz del "patriarcado feminal".
NOTA: Este artículo, ligeramente corregido, es un comentario de caso omiso.org al "manifiesto por la revolución maternal". Hemos eliminado unos pocos párrafos por que no son de nuestro gusto, en concreto por que los consideramos erróneos . Pueden ustedes leerlos. No compartimos que la solución a los problemas que ha creado el feminismo, así como a los problemas sociales y de convivencia que existen en la sociedad, sea destruir el patriarcado, a fin de cuenta la meta misma del feminismo. Y no lo creemos por que la razón de ser de la sociedad patriarcal es alimentar, proteger y educar a los niños y a los ancianos de la mejor manera posible. Y esto lo tienen que hacer los padres privándose de caprichos y placeres que precisamente, si desapareciera el patriarcado, estarían a su disposición. Pobres de los niños y de los ancianos que sean cuidados y educados por instituciones estatales o empresas privadas.
6 comentarios:
el comentario no está ligeramente modificado, está ligeramente recortado = censurado.
al final del comentario incluía la frase:
***************
personalmente me opongo a todo patriarcado, incluyendo aquel que ha sido ocupado por la mujer (que se ha sometido a sí misma a su norma)
espero que la mujer y el hombre, después de haberse desquitado de todo su odio y su desprecio mutuo por la represión que se han ido haciendo a lo largo de la historia, vuelvan a darse un abrazo y apartarse, unidos en ese abrazo, de la base del sistema que nos oprime, para que este se venga abajo.
el problema básico es que los adultos se cobran en los niños la deuda de respeto que tenían con sus padres y les obligan sin compasión a "restaurar" su odio primal.
**************
incluyo el enlace a la fuente original del manifiesto maternal en el que este comentario aparece, porque creo importante citar las fuentes originales cuando se reproduce un comentario, para contextualizarlo, máxime cuando se censura este:
Manifiesto maternal
en mi web la reproducción a este comentario aparece aquí: http://caso.omiso.org/index.php?option=com_content&view=article&id=65
Estimado amigo:
El artículo y su sitio "caso omiso.org", así como el manifiesto para la revolución maternal han sido citados, aunque sin enlaces, y también mencionamos que el artículo ha sido corregido. Pensamos que quien quiera contextualizarlo buscando los enlaces, poco le había de costar encontrarlos y por economía de tiempo no lo habíamos hecho, pero vamos a hacerlo.
Efectivamente, el artículo ha sido reeditado, y lo hemos hecho por que, aunque estamos de acuerdo en que el hombre y la mujer deberían desprenderse de todo su odio y que los niños sufren por los traumas de sus padre, eso no va a evitarse oponiendose al patriarcado, el tradicional o el feminal como usted disecciona con gran agudeza, ya que los niños necesitan padres y esa es la esencia del patriarcado, aunque cueste creerlo después de que la humanidad se haya creido las invenciones de F. Engels, cubrir las necesidades de los niños: sacrificar parte de su tiempo, bienes y caprichos para cuidar, alimentar, educar y ofrecer un refugio lo mejor que se puede a los niños. Si no son los padres quienes hacen eso por los niños solo queda el Estado o alguna empresa, secta o similar asociación privada que también pueden hacerlo, pero no quiero ni pensar entonces como sufrirían y como se les faltaría al respeto.
Es usted una persona muy sensible e inteligente y por eso hemos sonsacado su artículo del océano de internet. Solo no hemos querido incluir esto último por que creemos que es inexacto.
Estamos abierto a discutirlo con usted.
Un saludo amistoso
Primero, gracias Guillermo Tell por incluir mi artículo en tu blog, obviamente tenemos diferentes consideraciones sobre el significado de la palabra patriarcado.
La palabra patriarcado no significa para mí el hecho de que los padres (padre y madre) de los niños se ocupen de su cuidado. En inicio el "patriarcado" es la creación de un "rol padre" diferente del hecho de protección de la infancia, el "patriarcado" define un "rol padre" relacionado con la dominación.
Este "rol padre" proviene del "padre" de la religión judeo-cristiana, es decir: dios: "padre nuestro que estás en el cielo, santificado sea tu nombre ...", "padre - hijo - espíritu santo".
Esta creación del dios-padre dominador, y el sistema de dominación - abuso de poder - autoridad basada en este dios-padre todopoderoso, omnipresente, omnisciente un policia universal (universo = la palabra única = dios) que juzga y
condena, que hace al hombre pecador por sus instintos. Este es el "patriarcado" del que yo hablo, de un sistema de poder (siempre abuso de) basado en la modificación de la figura natural del padre por el "rol padre" dominador.
Obviamente en un sistema de dominación se crean clases y todos (TODOS) los dominados se convierten a su vez en dominadores. Así, el "rol padre" no se diferencia al "rol madre" en el "patriarcado" en cuanto a la represión y dominación ejercida sobre los hijos.
Ese dios se creó para hacer lícito el poder de unos pocos sobre los demás... sin una "autoridad" superior al hombre que licitara su poder sobre los otros, la imposición de unas normas sobre sus cuerpos, la creación de un pecado que castra a los individuos, ningún hombre se sometería a un poder igual al suyo.
Este "patriarcado" es el que yo denuncio, este "sistema de poder" basado en el miedo, el control, la represión y el desprecio al hombre y la mujer es del que tenemos que alejarnos.
Para usted la función "patriarcal" no viene del ejercicio de la paternidad (padre y madre)sino de la religión y del deseo de dominación.
Acepto, pero lamento decirle que lleva usted un cacao mental importante, de origen marxista-leninista, obviamente.
Antes de que nadie pretendiera dominar o hacer lícito el dominio de unos (pocos o muchos) sobre los demás y para ello "inventara" religiones o sistemas políticos o familiares EXISTE el hecho de la paternidad (padre y madre) y de las necesidades de los hijos. Los únicos que satisfacen las necesidades de los niños son los adultos, porque los niños no pueden satisfacer sus necesidades por si mismos. Y eso es todo. Con anterioridad a las empanadas mentales.
Obviamente, se crean clases en cualquier sistema (vaya usted a leer como funcionaba la URRSS donde los trenes, los trabajos, los comercios y los sueldos estaban divididos en clases, siendo la clase dominante, los dictadores del proletariado los miembros del Partido Único, quienes allí gozaban de todo tipo de privilegios sobre el pueblo trabajador, además de castigar y aterrorizar a todos los demás). Existen todo tipo de clases porque no existe la IGUALDAD en la naturaleza, solo en los libros de matemáticas. Si tu no ejerces la autoridad, otro la ejercerá sobre tí, así es en todo lo que existe en el mundo animal, en el de las ideas e incluso en el de la física y química. El reposo, el equilibrio, no es de este mundo, por eso es el privilegio de los muertos. Aunque hay gente que está muerte y que se cree viva.
Por tanto, siendo ineludible el dominio, este puede ser benigno o tiránico. Tiranía sería que los menores ejercieran el dominio sobre los adultos, porque el ego de un menor no conoce límites como el de los adultos, y esa es una de las dolorosas enseñanzas que los adultos transmiten a los menores, la enseñanza de los límites. los mismo en lo físico como en el comportamiento social: unos la aceptan bien y otros recogen su carga de odio e insatisfacción por los límites físicos y espirituales derivados de haber nacido en este mundo y en este último caso, normalmente, suelen acusar de ello a sus padres.
El ejercicio del dominio de los padres sobre los menores acostumbra a ser benigno y es además natural y el patriarcado (padre y madre) estipula para que sea benigno y no al revés. Ese es el sistema, que se pierde en la noche de los tiempos.
El que da merece un respeto, que es lo que las ideologías (por llamarles algo) "revolucionarias y contestatarias" pretenden que desaparezca, toda forma de autoridad. Utopía que lleva de cabeza a la distopía, le anticipo.
Si usted denuncia que quien ejerce "el poder" dbe hacerlo (al menos intentarlo) de buenas maneras, estamos de acuerdo, pero si pretende que no exista el poder... siga soñando, pues "la mano del que da está por encima de la del que pide" sin intencionalidades ni pretensiones, basta con hacerse una imagen mental del acto de recibir para comprenderlo.
Quien manda paga (Es decir, se manda tan solo porque antes se ha pagado y solo si no se paga, no se manda). Padres que no manden como usted pretende, no tienen porque satisfacer las necesidades de sus hijos. Si en alguna ocasión dejaran caer unas migas de pan sobre el recién nacido o el párvulo, habrá que concluir que éste ha tenido un día de suerte. ¿No le parece? Es lo que tiene una sociedad sin clases, dominios ni obligaciones como la del cuento chino anarco-marxista-leninista. Cuando éstos llegan al poder el cuento ya no se parece tanto a la realidad de la práctica.
No hay mayor desprecio al hombre y a la mujer que no reconocer su naturaleza. Y la naturaleza humana ha sido conocida siempre, antes de la irrupción del desconocimiento de ésta, por los señores Marx y Engels y demás adheridos. Esos estafadores que prometieron sociedades "sin clases" y sin "poder". Mire usted, si su problema es ideológico como parece, le recomiendo que lea alguno de los libros escritos por Valentin Gonzalez "el Campesino", general comunista durante la guerra civil española. Allí encontrará las explicaciones de como funciona la "sociedad sin clases" y por tanto "sin opresión".
Otra opción al sistema patriarcal la encontrará en la etnia gitana, gente astuta y creativo como pocas y por tanto capaces de triunfar en la resolución de problemas donde todos los demás han fallado. En el papel de menor, el adulto debe satisfacer todas las necesidades de éste, y a ser posible sin rechistar: "comiiiida, caaasa, aguiiita, pensiooon". El payo paga, el caló recibe, y éste es el mundo perfecto en contraste con el mundo que usted denuncia.
Un consejo de amigo, : madure.
Ni siquiera estoy en las redes sociales, y, tal vez, haga una selección más precisa de los youtuber, ni siquiera los programas de misterio. Con el vídeo de los rescatadores de perros y los vídeos de meditación, relajación, suficiente.
No soy tan importante como para dar mi opinión. Y, el ego, en internet, es peligroso.
Publicar un comentario