Los Patriarcas detrás de la creación del Feminismo

John D. Rockefeller y su hijo, John Jr.

El "Patriarcado" es la Plutocracia ¡Y está financiando el Feminismo! 
Cuando suceden los grandes cambios, sigue al dinero. El financiamiento del movimiento Feminista procede de las grandes fundaciones.

Googléa "Women's Studies y Rockefeller Foundation" y obtendrás más de 100.000 enlaces. Googlea "Women's Studies y Ford Foundation" y te saldrán más de 200.000 enlaces. La "Carnegie Foundation" arroja más de 150.000 enlaces. Ellos frecuentemente reconocen financiar a otras fundaciones y muestran un programa masivo de ingienería social para reducir la población, feminizar a los hombres y socavar las instituciones del matrimono y la familia.

Todavía, lo peor está por venir, estas fundaciones están dominadas por hombres, no por mujeres. El feminismo, ostensiblemente dedicado a "erradicar el patriarcado", está financiado por el Patriarcado.

* Un reporte de 1990 de la "Women and Foundations/Corpotate Philantrophy" halló que el 23% de los fundaciones no contaban con mujeres o gente de color como fideicomisarios.

* El 71% de los miembros de la fundación eran hombres. Un sesgo similar existe entre otros directivos de fundaciones. En 14%, las mujeres están mejor representadas entre los jefes ejecutivos de fundaciones, pero tienden a dirigir las fundaciones más pequeñas. Las fundaciones independientes más grandes están dirigidas por hombres.

Si te tomas el tiempo para realmente seguir la pista del financimiento de las ONGs, las caras cambian de la infernal mujer dominante a los hombres blancos de avanzada edad.

Las feministas que reciben grandes salarios en universidades y ONGs, todas cuentan con estos misterioros padrinos. Las correligionarias y las bases del movimiento feminista no saben nada de esto. Están tan ocupadas destronando hombres que no mueven más hilos en esta cultura que los que ellas mueven.

Te mostraré como darte cuenta por ti misma de esto. Primero, necesitas el "Grants Foundation Index". Usando esto puedes buscar fundaciones y ver a dónde va el dinero.

Comienza con el sitio web de una organización y si es posible, busca quién los financia y la lista de su directorio ejecutivo. Guarda esa información en un documento de texto. Cuando hayas coleccionado una lista con suficientes donantes, muchos de los cuales no reconocerás, algunos sí, pero verás las nombres repetirse una y otra vez. No todos son nombres de ciudadanos estadounidenses listados en estas organizaciones nortemericanas. Encontrarás muchos nombres listados en "Who's Who in America" consistente en su mayoría de anglo-americanos, judíos y otras nacionalidades. Pero las nacionalidades importan poco. Lo que hace más llamativa la lista es que son Plutócratas.

Cuando tengas los hombres de las funcadiones que financia a estas organizaciones, revisa los sitios de estas fundaciones y busca quienes son sus patrocinadores. En el camino, revisa cada fundación con la "Grants Foundation Index". Esto te ayudará de discernir qué otras organizaciones patrocinan también.

Durante el siglo XX el financiamiento a través de las organizaciones feministas/control de la población de los 1970 era fácil de rastrear hasta llegar a dos fuentes de patrocinio principales. Estás podrían encontrarse ya sea financiando directamente o través de unas de sus organizaciones de fachada.

Las más grandes eran (y todavía son):

* La Fundación Rockefeller (principalmente financia ONGs feministas/control de la población estadounidenses en el hesmisferio occidental).

*   La Fundación Carnegie (Financia a ONGs radicadas en los Estados Unidos)

Hoy en día cuesta más rastrear el origen del financiamiento. Las organizaciones de fachada que comúnmente financian a las ONGs involucradas en el movimiento por los "derechos de las mujeres" incluyen:

International Planned Parenthood Federation

(IPPF), the International Women's Health Coalition, the Population Council,

International Projects Assistance Services (Ipas), the Center for Reproductive Rights

Family Care International

William and Flora Hewlett Foundation

David and Lucile Packard Foundation

The MacArthur Foundation

(Curiosamente, todas estas fundaciones tienen una agenda social en común sugiriendo que los ricos pertenen a un solo club, los Illuminati, y que se les permitió prosperar como producto de esta membresía).

                                 
Antes de la invasión/ocupación de Afganistán e Irak, el objetivo principal de las fundaciones estadounidenses feministas y de control de la población fueron los países de Latinoamérica y México. Hasta que la reforma Robles fuera aprobada, el aborto era ilegal en México. Todo eso cambió, sin embargo, en Enero de 2002, gracias, en gran medida, al financiamiento brindado por parte de fundaciones estadounidenses pro-aborto.

Cuando los atentados del 11 de Septiembre de 2001 le dieron al gobierno la excusa que necesitaba para invadir Afganistán e Irak, destabilizando toda la zona desde Irak a Pakistán, el camino quedó abierto para que las Fundaciones desplegaran la "cultura de cambio" de las ONGs.

La cultura islámica tiene una larga historia de resitencia contra la cultura Occidental y más importante, contra nuestro sistema bancario basado en el crédito. Los hombres y las mujeres no querían nada de esto en el hemisferio Occidental incluso hace cien años. Pero el financiamiento de fundaciones y el sistema educativo, el entretenimiento, la industria del entretenimiento y reciéntemente, la planificada división contradictoria entre géneros, cambió todo esto.

Una herramienta adicional de las ONGs

La pista hacia el dinero del financiamiento que reciben las ONGs nos conduce hacia poner al descubierto de una vez por todas al Patriarcado REAL que hace un infierno de la vida de las mujeres, hombres, niños y ancianos y de los hambrientos: El Patriarcado del Cartel Internacional de Bancos Centrales. 

El verdadero "Patriarcado" es la PLUTOCRACIA. No los padres, ni los esposos, ni los hermanos y tampoco los colegas.

EL PATRIARCADO FEMINAL

Personalmente, antes de renunciar la la palabra "padre" renunciaría a la palabra "feminismo", esta palabra está tan degenerada por que su realidad ha desembocado en un "feminismo patriarcal" que sinceramente asusta y es difícil de reparar.


Creo que la mujer "feminista patriarcal", incluyendo a todas las que no se dicen feministas pero forman parte del "patriarcado feminal" están haciendo con su neurosis de acceso al poder patriarcal (al trabajo del sistema consumista que alienaba al hombre y ahora aliena a ambos) un flaco favor a sus hijas e hijos, con esa depreciación continua al género masculino y ese ensalzamiento neurótico de todo lo femenino como si fuera el camino a la salvación.

El hombre y su sexualidad estaba tan machacado y despreciado por el patriarcado como la mujer y su sexualidad (la muñeca barbi es un estereoripo, y su pareja ken es un pegote castrado invisible a su lado). Ahora el hombre y su sexualidad está machacado por todos los ámbitos de la sociedad y el "patriarcado feminal" es una fuerza cada vez más poderosa de destrucción de la naturaleza del ser masculino (y femenino).

Cito del manifiesto feminista: "Nuestros hijos son nuestros y no del Estado".

En ese manifiesto la mujer considera a su bebé como algo "suyo", de su propiedad, no como una persona independiente de ella, como algo a lo que el estado no debe controlar (estoy de acuerdo) pero "ella" sí (no estoy de acuerdo... muy peligroso).

Aparte de apropiaros de vuestros hijos:

¿Cómo veis que en la educación general básica haya un 70% de profesoras (+ de un 80% en educación primaria ... y un "fracaso escolar" básicamente masculino? ¿No estais sometiendo a vuestras hijas a las presiones brutales de la competición por el "éxito" fabricado por el sistema patriarcal? ¿No estais despreciando totalmente, en vuestra expectativa sobre vuestras niñas, a la figura del ser humano masculino?

Ya he oido a varios niños comentarme que en su clase las profesoras sólo les chillan a ellos...

... en multitud de artículos sobre el fracaso escolar se deprecia las capacidades del varón, como si esa supuesta incapacidad fuera una característica natural y no consecuencia del sistema en el que está inmerso; y se ensalzan las capacidades de las féminas, "capacidades" que no son más que la consecuencia de tener que someterse a la presión brutal de un nuevo orden - el "patriarcado feminal"- de la mano dirigente de sus profesoras. Un sometimiento a la escuela: que era la matriz del patriarcado de los hombres, y ahora es la matriz del "patriarcado feminal".

NOTA:    Este artículo, ligeramente corregido, es un comentario de caso omiso.org al "manifiesto por la revolución maternal". Hemos eliminado unos pocos párrafos por que no son de nuestro gusto, en concreto por que los consideramos erróneos . Pueden ustedes leerlos. No compartimos que la  solución a los problemas que ha creado el feminismo, así como a los problemas sociales  y de convivencia que existen en la sociedad, sea destruir el patriarcado, a fin de cuenta la meta misma del feminismo. Y no lo creemos por que la razón de ser de la sociedad patriarcal es alimentar, proteger y educar a los niños y a los ancianos de la mejor manera posible. Y esto lo tienen que hacer los padres privándose de caprichos y placeres que precisamente, si desapareciera el patriarcado, estarían a su disposición. Pobres de los niños y de los ancianos que sean cuidados y educados por instituciones estatales o empresas privadas. 

Ideología del Género versus Conciencia Nacional.

Una nueva versión de la lucha de clases

La ideología de género recoge la interpretación de Friedrich Engels, expresada en su libro "El origen de la familia", donde relata la historia de la mujer en relación con la técnica según la cual, la propiedad privada convierte al hombre en propietario de la mujer. En la familia patriarcal fundada sobre la propiedad privada, la mujer es explotada y oprimida por el hombre. Por ende, el proletariado y las mujeres se convierten en dos clases oprimidas.

La liberación de la mujer –sostiene Engels- pasa por la destrucción de la familia y su ingreso al mercado del trabajo. Así, ocupará su lugar en la sociedad de producción, ya sin el yugo marital ni la carga de la maternidad.

El feminismo radicalizado reinterpreta la historia bajo una perspectiva dialéctica neo-marxista, identificando a la mujer con la clase oprimida y al hombre con la opresora. El matrimonio monógamo es la síntesis y expresión del dominio patriarcal y toda diferencia es entendida como sinónimo de desigualdad, por lo que es preciso acabar con ella.

"El primer antagonismo de clases de la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por otra, con la del sexo femenino por el masculino" (Friedrich Engels, "The origin of the Family, Property and the State")

Para las feministas radicales, los marxistas fracasaron por concentrarse en soluciones económicas sin atacar directamente a la institución familiar, verdadera causante de las clases. En ese sentido, Shulamith Firestone afirma la necesidad de destruir la diferencia de sexos:

"… Asegurar la eliminación de las clases sexuales requiere que la clase subyugada (las mujeres) se rebele y tome el control de la reproducción; se restaure a la mujer la propiedad sobre sus propios cuerpos, como también el control femenino de la fertilidad humana (piénsese en las políticas de "salud reproductiva"). La meta definitiva de la revolución feminista debe ser acabar con el privilegio masculino y con la distinción de sexos".

Asimismo, inspirándose en el estructuralismo, la ideología de género considera que cada cultura produce sus propias normas de conducta y modela un tipo de mujer distinto. Según las sociedades, ciertas tareas serán tradicionalmente consideradas como "tareas femeninas" y otras como masculinas. De este modo; en esta nueva cultura, los papeles o funciones del hombre y la mujer serían perfectamente intercambiables.

La familia heterosexual y monógama aparece como un caso más de práctica sexual junto a la homosexualidad, el lesbianismo, la bisexualidad, el travestismo, familias monoparentales masculinas o femeninas, y hasta uniones pedofílicas o incestuosas.

Para lograr la igualdad definitiva entre hombre y mujer es necesario: cambiar todos los roles masculinos y femeninos existentes; considerar la familia actual como perimida; negar la identidad biológica-psíquica-espiritual de ambos sexos; cambiar los términos que incluyen tácitamente o excluyen a la mujer dentro del hombre (ej: "alumnos y alumnas").
Conceptos

Según el profesor Schooyans, el concepto de género es utilizado por las feministas radicales como "ideología según la cual, los roles del hombre y la mujer no están dentro de la naturaleza, sino que son el resultado de la historia y de la cultura".

Las entidades propulsoras de esta filosofía como el CLADEM (Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer) sostienen que "género" refiere a una ideología que niega el fundamento natural de los roles tradicionales del hombre y la mujer y alega que son puras invenciones sociales sujetas al cambio. En este contexto, la sexualidad es reinterpretada en su totalidad.

La guerra semántica (conceptos utilizados por los difusores de la ideología de género)

1. Perversidad polimorfa, sexualmente polimorfo: el ser humano nace sexualmente indefinido. Por tanto, la atracción por personas del otro sexo no es natural, sino socialmente impuesta.

2. Preferencia u orientación sexual: distinguen cinco sexos, heterosexual, homosexual, lesbiana, bisexual y transexual, con iguales derechos legales y sociales.

3. Homofobia: temor a las relaciones homosexuales por la heterosexualidad obligatoria.

4. Deconstrucción: denunciar las ideas y el "lenguaje hegemónico" para persuadir a la gente de que su percepción de la realidad es mera construcción social.

Primer blanco: la familia

Según Alison Jagger:

"…La destrucción de la familia biológica que Freud jamás visualizó, permitirá la emergencia de mujeres y hombres nuevos".

Así lo explica Christine Riddiough, colaboradora de la revista "Catholics for a Free Choi

ce" ("Católicas por el derecho a decidir" –lobby "pro género-):

"La familia nos da las primeras lecciones de ideología de clase dominante y también provee de legitimidad a otras instituciones de la sociedad civil. Nuestras familias son las que nos enseñan primero la religión, a ser buenos ciudadanos… tan completa es la hegemonía de la clase dominante en la familia, que se nos enseña que ésta encarna el orden natural de las cosas".

El peligro de esta doctrina

El riesgo para la Nación de esta perniciosa doctrina son sus tácticas de infiltración a través de la legislación, educación y sobre todo, de los medios masivos de comunicación.

El propósito será "deconstruir" aquello que se considera culturalmente como natural poniendo de manifiesto que no lo es, sino que se trata de imposiciones culturales. A partir de allí aceptar la cuestión del "género" e insertar su concepción en todos los organismos y/o entidades (Ej: planes de estudio –ley 114 de la ciudad de Bs As; ley 418, ley de educación sexual de la ciudad de Bs As, etc; apertura de departamentos o secretarías de "género", por ej: en los partidos políticos, en la CGT, etc).

Otro ámbito por el que se difunde afanosamente esta ideología –buscando perversamente modificar el "sentido común" de la población- es, como quedo dicho, a través de los medios de comunicación. Basta observar en el ámbito de la televisión por ejemplo, la inclusión cada vez mayor de conductores o panelistas "afeminados", travestis, etc, presentándolos como algo normal ante la sociedad.

Volviendo al tema legislativo; además de las ya citadas, debemos apuntar "la avanzada" que se efectúa a través de las leyes y conferencias internacionales. Mediante este mecanismo se busca imponer la doctrina de género a nivel global, universal, para desde allí incluirse en las legislaciones y políticas públicas de los países. Por supuesto, consideramos que esta forma de difusión y aplicación de la perspectiva de género en la política interna de los Estados es esencialmente violatoria de la soberanía de cada país y de la identidad cultural de nuestros pueblos. Las conferencias internacionales sobre el tema arrancan en 1975 "I Conferencia de la Mujer"; 1979 "Convención Internacional"; 1980, Copenhague, "II Conferencia sobre la Mujer"; 1985, Nairobi, "III Conferencia de la Mujer"; 1995, Beijing, "IV Conferencia de la Mujer"; 2000, Nueva York, "Beijing + 5"; 2001 "Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación, la Xenofobia y formas conexas de intolerancia"; etc.

Finalmente, señalamos que estos programas están financiados y promovidos por lo más concentrado de la plutocracia internacional y sus colaterales; desde la ONU, el FMI, el Banco Mundial, hasta diversas fundaciones (Ford, Hullet Packard, y otras), ONGs "mundialistas". Lo cierto es que lo que se oculta con esta estrategia es la promoción de la "salud reproductiva" como forma de reducir la tasa de fecundidad de los pobres, países en vías de desarrollo, etc.

Para ello se forman objetivos mundiales sobre población (ej: basta ver el MEMO 200, más conocido como "Informe Kissinger") y medios coercitivos sobre los gobiernos locales para que implementen estos programas, y es justamente en este punto: el control demográfico donde confluyen los programas de "salud reproductiva" y la "perspectiva de género" como peligro potencial a la seguridad nacional ya que se impulsan planes contrarios a los intereses del país que debería trabajar intensamente en una geopolítica y política demográfica en sentido inverso a estas doctrinas; esto es, promoviendo la vida, las familias numerosas, la ocupación del territorio (que en ciertas zonas como la patagónica llega a tener 0,5 habitantes por km2, considerándose según los cánones internacionales, como zona desértica), complementada con una adecuada y firme política de desarrollo y población.

Federico Gastón Addisi

CONSULTA A UN FORO FEMINISTA

Una mujer tiene un problema muy grave y decide escribir a un foro feminista para recabar ayuda. Así empieza su consulta:

Si le embargan a él, me embargo a mí misma

Hola, a ver si alguien me puede ayudar.

Mi ex-marido no me pasa la manutención de los niños desde hace tiempo, he puesto una ejecución y no recibe legalmente ningún ingreso, por lo que no se le puede embargar ninguna nómina.

Tenemos en común el piso donde vivo con los niños y un apartamento en la playa. Yo pago la hipoteca y disfruto el piso, y él paga la hipoteca del apartamento y tiene su usufructo. El problema es que tengo que decidir si le embargo el apartamento o no, y el caso es que como propietarios somos los dos, me embargo a mí misma...

Gracias por vuestra ayuda...

 

Te doy mas datos

Gracias por contestar.

No hemos liquidado la sociedad, seguimos siendo propietarios los dos de las dos viviendas. Han hecho una averiguación de bienes y no tiene ningún ingreso, ni desempleo, ni cotiza a la seguridad social, nada. Sólo tiene 0.50 en una cuenta.

Por otro lado, tampoco paga puntualmente la hipoteca del apartamento, por lo que si no le embargo yo, lo hará el banco. Además, si le embargo esa cuenta en la que también debe dinero, si hace un ingreso y lo cobro yo en lugar del banco, el banco le embargará también, y eso quiere decir que me embargan también a mí.

Ya le he puesto dos denuncias por lo penal, pero ya me han dicho en el juzgado que con ese sistema irá a la cárcel, pero no me aseguran el pago.

También me dicen que puedo poner un procedimiento para obligarle a liquidar parcialmente, o sea, que se venda el apartamento, pero me dice la abogada que cuesta mucho dinero y está por ver que yo saque algo...

La verdad es que mi situación es lamentable, mi hija necesita un aparato de ortodoncia que no le puedo pagar, y también clases especiales porque tiene dislexia...

Yo no quiero nada para mí, sólo deseo que mis hijos tengan la mejor educación como hicieron en su día mis padres conmigo.

Saludos

Mala situación, en serio

¿Vuestro régimen económico matrimonial era el de GANANCIALES? porque si no lo es, tú puedes vender tu parte de apartamento (donde él vive)ya que hay empresas especializadas en esas compras de % indivisos (a menos precio, eso también, pero resulta lógico)

Si fuese el de gananciales, estoy de acuerdo con tu Abogada...no es buena "inversion" comenzar con un pleito para la venta de la casa que él usa (demasiado caro, inseguro y largo).

Pues no le veo más opciones judiciales ya que te consta y está claro que NO TIENE medios, es decir, es extraoficialmente insolvente, por lo que hay que ser práctico en vez de demandante: solo cabe que negocies con él fórmulas para sacar adelante a ese hijo común...obviamente eso pasa por liquidar y vender las propiedades que tenéis (la suya, la tuya o ambas)...al menos contáis con ese patrimonio.

Suerte

Muchas gracias

Gracias por tu ayuda, pero creo que no voy a poder hacer nada. Tenemos una orden de alejamiento que impide toda comunicación, y llegar a un acuerdo es imposible.

Ha dejado de trabajar y está en una situación precaria sólo para no pagarme, prefiere fastidiarse a que yo tenga alguna ventaja.

gracias de todas maneras y un saludo

http://foro.enfemenino.com/forum/enfantsdivorce/__f2106_enfantsdivorce-Si-le-embargan-a-el-me-embargo-a-mi-misma.html

RESUMIENDO: La pajarita no pudo obtener ayuda ninguna de sus amigas femnistas que tanto le habían ayudado hasta entonces. Y eso que ella "solo quiere" encerrar, incautar, desahuciar y arruinar a su ex-marido para que su hija tenga una bonita dentadura y educarla tan caprichosa, mimada e inhumana como lo fue ella misma. Lo malo es que la vía por la que pensaba honradamente agraciar así a su hija -convertir en un homeless vagabundo o en un esclavo funcional al padre de ésta- no le garantiza los ingresos previstos y libres de riesgos que esperaba, por con ello mata a la gallina de los huevos de oro...  De  momento se tiene que contentar con destruirle la vida a su ex. ¡El mundo es injusto para las mujeres"

Consejo: JODETÉ. Igual que tú le has jodido sin motivo alguno la vida a tu ex, al que por lo que cuentas ni poder puede ver a su propia hija, tampoco tú  podrás comprar esa dentadura tan necesaria para la belleza de tu hija. Del otro hijo ni hablas, suponemos que será un varón y no necesita –ni merece- ningún tipo de ayuda, ya sabes, son todos unos maltratadores. Aunque imaginamos que eso de la ortodoncia es una simple mentira, que tus papás se la pagarán y su padre  también lo haría si tú le permitieras ver a su hija. Lo de la dentadura lo has dicho solo para justificar la caza, captura y destrucción de un ser humano como es el padre de vuestra hija, al que tú acosas como una hiena.

Él no es que prefiera fastidiarse a que tu tengas alguna ventaja, si no que para fastidiarse malviviendo para que tu tengas aún más ventajas, no ver a su hija y convertirse en la practica en un esclavo forzado tuyo, es mucho mejor y menos fastidioso vivir en la indigencia, y lo que pasa es que te molesta por que eso te priva a ti de tu explotado proveedor sin recibir nada a cambio. Además con el corazón roto es muy duro trabajar, se te van las ganas y todavía más si trabajas para pagarle las “ventajas” a una cerda. Empieza a asimiliar que él ha buscado una manera legal de escapar de la cacería legal que el régimen feminazi te puso a ti en bandeja. El hombre solo pretende sobrevivir, no te creas tan importante. El berrinche y la desilusión de este inesperado e indeseado lucro cesante ya se te pasará.

Y con el próximo se más precavida, mira de no casarte por gananciales, que la codicia de quedarte con la mitad de todo te pudo y se te nubló el frío raciocinio calculador. Tu hija será igual que tu, no te preocupes por su futuro, ya que la vas a educar tú.

EL SAP SI EXISTE

http://www.ivoox.com/player_ea_492288_1.html

Afectos - 14/01/11

Lo que sigue es la crème de la crème  de los libros anti-feministas y los libros relativos al feminismo que conocemos.

Bonus Material:

Nathanson and Young: Desvelando el Feminismo y la Misándria.

Paul Nathanson y Katherine K. Young  han colaborado durante muchos años en proyectos de investigación. Las áreas en las que se ha especializado Paul son las religiones occidentales, la ética y el secularismo, y las de Katherine las religones orientales, ética y género.

Dr. Katherine Young

Son académicos en estudios religiosos y co-investigadores para un proyecto financiado por el gobierno canadiense, la Donner Canadian Foundation y la Social Sciences and Humanities research Council. Los resultados del proyecto son publicados en una serie de libros que abordan el tema de la misandria, que Nathanson y Young afirman que es una forma de prejuicio y discriminación que ha llegado a ser institucionalizada en la sociedad norteamericana. 

Dr. Paul Nathanson

Spreading Misandry: The Teaching of Contempt for Men in Popular Culture (2001)

Legalizing Misandry: From Public Shame to Systemic Discrimination Against Men (2006)                             

Sanctifying Misandry: Goddess Ideology and the Fall of Man  (2010)

Transcending Misandry: From Feminist Ideology to Intersexual Dialogue (en preparación)

1            Concepto de misandria 
2           Misandria en la cultura popular 
2,1        Reírse de los Hombres
2,2       Despreciando a los Hombres 
2,2.1   Despreciando a los Niños
2,3       Marginando a los Hombres 
2,4       Culpabilizando a los Hombres
2,5       Deshumanizando a los Hombres
2,6       Demonizando a los Hombres
3           Misandria en la ley 
4           Cómo es ocultada la misandria
5           Misandria y feminismo 
5,1       Ginocentrismo
 5,2      Feminismo Ideológico

LEY de VIOLENCIA de GÉNERO y CONSTRUCCIÓN del ESTADO POLICIAL

LEGISLAR CONTRA EL AMOR: 

La Ley de Violencia de Género

La ley de Violencia de Género de 2004 (en adelante LOVG) fue aprobada por unanimidad en un parlamento mayoritariamente masculino (solo el 36% de los parlamentarios eran mujeres). La anuencia general que ha tenido esta legislación expresa su importancia capital para el Estado y la sitúa en la misma categoría que las directrices fundamentales del sistema como lo es la Constitución de 1978.

Los datos de su aplicación son estremecedores: El 13% de la población reclusa son varones castigados por delitos tipificados en la ley, una parte importante de esos delitos, de ser cometidos por mujeres, tendrían la categoría de faltas y no conllevarían penas de cárcel. Durante los primeros cinco años de vida de la ley más de cien mil hombres han sufrido algún tipo de condena o medida penal. El gobierno considera que las cien mil denuncias anuales que se producen no representan sino la cuarta parte de las que se deberían poner(1) por lo que hay que calcular que si los varones encarcelados por violencia de género son nueve mil en este momento podrían llegar pronto a las treinta y seis mil, es decir, incrementaría la población reclusa en un 50% creándose auténticos campos de concentración. Por otro lado, la aplicación de esta norma no solo no ha resuelto el problema de la muerte de mujeres por sus parejas sino que las víctimas(2) han seguido aumentando, un crecimiento que es producto precisamente del enconamiento, el resentimiento y la hostilidad que la ley, la machacante propaganda de los medios y el sistema educativo, entre otras causas, genera en las relaciones de los sexos.

Tal normativa tiene efectos muy beneficiosos para la máquina estatal capitalista que azuza la discordia entre mujeres y hombres como pretexto para seguir ampliando el estado militar y policial y la judicialización de la vida social a la vez que ensaya procedimientos excepcionales para el control y dominación de la población civil como las pulseras de seguimiento y vigilancia y para la manipulación mental masiva a través de las medidas (judiciales o no) de reeducación como las que actualmente se llevan a cabo con los hombres para la creación de lo que llaman la “nueva masculinidad”.

Apropiándose del discurso de la emancipación y la liberación femenina el feminismo de Estado hace aceptable una legislación que es, en los hechos, un régimen de excepción, con juzgados especiales y aplicación del derecho penal del enemigo a una parte de la población a la que se impone la presunción de culpabilidad genérica. La aplicación de estas medidas justifica el crecimiento imparable de las diversas policías y la Guardia Civil que aumentan al ritmo del 5% anual(3) , con un porcentaje de mujeres que en el Centro de Formación de Policía de Ávila que es ya del 19% para la escala básica mientras en la escala ejecutiva son el 56% de los aspirantes, algunas féminas han llegado a lo más alto del poder policial y estatal como Elena Sánchez, secretaria general del CNI o Concepción de la Vega, jefa superior de policía en Canarias.

Pero lo que es un monstruoso crecimiento del Estado represivo se presenta con tintes progresistas y liberadores de defensa de los oprimidos (las mujeres) y restablecimiento de la justicia social, por lo que la policía ya no es vista como institución para la tortura y la brutalidad contra la gente común sino como una ONG de salvadores y salvadoras de débiles féminas. La LOVG, sin embargo, no es un caso único, forma parte del vasto plan de ampliación de los instrumentos de la violencia estatal llevada a cabo por los gobiernos de la socialdemocracia desde 2004 y que incluyen un conjunto de leyes y la reciente reforma del Código Penal.

Además cientos de miles de mujeres están hoy de forma creciente en diario contacto con los aparatos represivos, las continuas visitas a las comisarías o los cuartelillos de la Guardia Civil hace que se establezcan relaciones de dependencia y adhesión hacia estas instituciones, la simpatía con la que se ve a sus miembros y la intimidad que, en muchas ocasiones, genera la relación que se establece con ellos será usada por el aparato represivo para reclutar entre las féminas confidentes y colaboradoras y adoctrinarlas en la ideología de un nuevo fascismo basado en la exaltación de las instituciones del Estado y el odio irracional, que ahora se concreta en el aborrecimiento de los hombres pero que podrá ser sustituido por cualquier otro grupo social pues su carácter emocional e instintivo hace muy fácil su manipulación.

El sexismo, que es la esencia la LOVG, es una ideología de la misma naturaleza que el racismo pues es un esencialismo biológico. De la misma manera que los nazis usaron el sentimiento antijudío para constituir su base de masas instigando el odio irracional y alimentando el emocionalismo más exaltado, el prejuicio androfóbico está siendo utilizado hoy por el poder con la misma función. Esta doctrina y los hábitos y pautas de conducta que el aleccionamiento incesante y la aplicación de las leyes llamadas de discriminación positiva crean en las mujeres harán renacer las filosofías y las organizaciones de corte fascista que, en muchos casos, tendrán rostro femenino(4) . Por este motivo entre las fuentes de las que se nutre el feminismo de Estado se encuentran corrientes que han sido inicuamente calificadas de antisistema como el movimiento SCUM que ya desde su propio nombre (sus siglas significan Sociedad para el Exterminio del Hombre) es un alegato fascista.
Con ser la represión el aspecto más llamativo no es el único, ni el más importante elemento inquietante de una ley que pretende transformar de forma radical e irrevocable las ideas, conductas y pautas culturales que han organizado históricamente los vínculos entre mujeres y hombres. En primer lugar define todas las relaciones entre los sexos como relaciones de poder y de dominio afirmando que, desde tiempos inmemoriales, los hombres han abusado de las mujeres(5) y utilizado la agresión contra ellas por el lugar privilegiado que ocupan en la sociedad. Afirman, asimismo, que la violencia de los varones hacia las féminas es estructural, es decir, se produce por el hecho de ser mujeres y no tiene una causa concreta. Paradójicamente los hombres solo son opresores para las mujeres cuando tienen lazos afectivo-sexuales con ellas pero no cuando son empresarios, gobernantes, policías, jueces, gerifaltes mediáticos u otros con poder; de lo que cabe deducir que no es una ley contra los hombres sin más sino contra las relaciones afectivo-sexuales, los vínculos y las instituciones naturales de convivencia. Resulta sorprendente que esta descabellada e insensata argumentación haya calado de forma tan rotunda en una parte significativa del cuerpo social.

Con tales discursos se alienta en muchas mujeres una ideología victimista, que reclama el derecho a ser débil a la vez que cultiva el rencor y el resentimiento más áspero hacia los varones, un rechazo irracional que anula las capacidades reflexivas e intelectivas en las féminas que lo sostienen y que provoca actitudes y sentimientos de agravio y de inferioridad y una agresiva ferocidad hacia el otro sexo. De hecho la ley al establecer la especial vulnerabilidad de las mujeres, su necesidad de excepcional protección hace gala de un machismo mostrenco pues sustituye la tutela marital que establecía el Código Civil de 1889 por la del Estado y sus instituciones y funcionarios, fundando de esta manera un neo-patriarcado estatal, que no solo las “ampara”, sino que hace recaer en ellas privilegios y ventajas innegables a cambio de la obligación de guardarle obediencia y servirle en todo. No podemos descartar, no obstante, que en un futuro próximo se incite la aparición de nuevas corrientes misóginas y machistas que expandan la llama de la discordia y la escisión.

La psicosis colectiva que los medios de adoctrinamiento y manipulación mental han conseguido crear con el argumento de la violencia de género ignora que no es el sexo el agente principal de la violencia en la sociedad, y oculta el aterrador crecimiento del enfrentamiento, las agresiones y los crímenes en el seno de la comunidad de los iguales. Muchos adolescentes (varones y mujeres por igual) maltratan a sus familias, especialmente a sus madres -que aunque son mujeres no son defendidas especialmente por las instituciones estatales-. Muchos ancianos, mayormente ancianas, pues son más longevas, sufren abandono y agresión física y emocional por sus allegados o sus cuidadores o cuidadoras. Innumerables niños y niñas pequeños padecen la falta de cariño y de cuidados de unas madres y padres que no les entienden ni les aman. Los actos de violencia y crueldad protagonizados por mujeres han crecido de forma horripilante en los últimos años. Todo ello es inducido por el Estado a través de la manipulación de las conciencias que lleva a cabo la industria de la cultura, el cine, el sistema educativo etc. y la creación de hábitos y conductas anti-convivenciales que genera (entre otros mecanismos) la legislación, que normativiza los procesos y prácticas que antes se producían en el seno de la comunidad y al margen de las instituciones por el acuerdo entre pares y a través de la colaboración y el entendimiento.

La incapacidad de la sociedad civil para enfrentarse con tan descomunal hecatombe de las costumbres permite que el poder tiránico del Estado se presente como salvador aportando lo que le es más propio, la organización de la violencia institucionalizada. Quebrados los lazos interhumanos, la policía y los ejércitos aparecen como garantes de la civilización haciendo buena la profecía hobbessiana sobre que somos fieras y depredadores por naturaleza(6)
La influencia de las leyes en la convivencia social y la cosmovisión y hábitos de los individuos no ha de ser menospreciada pues el cuerpo legal del sistema lejos de ser consecuencia de la realidad social es, más a menudo, causa de esa misma realidad que es previamente buscada por los legisladores, así sucede con la LOVG que está consiguiendo la destrucción de lo poco que quedaba de las instituciones naturales de vida social, a saber, los vínculos afectivos-sexuales y las relaciones familiares de convivencia y parentesco pues si los de abajo están divididos, o mejor aún, atomizados, el sistema de dominación se fortalecerá de manera colosal. Una sociedad unida, estructurada, dotada de cultura, y capacidad para vivir en común, con posibilidad de proveerse de fines elegidos y aspiraciones compartidas es un duro enemigo del Estado que queda así muy disminuido en sus prerrogativas y posibilidades de acción.

Por ello la segregación es el camino para el triunfo del absolutismo estatal, primero se separó a los jóvenes de los adultos, luego a los niños de los mayores, a los ancianos de la sociedad en general y finalmente a los hombres de las mujeres, de esta manera todos, aislados y solitarios, disminuidos, irresponsables y entontecidos por la falta de experiencia social, pueden ser mejor sometidos y dominados por las instituciones del poder.

Si el patriarcado del pasado se basó en la familia y el control de las relaciones que en ella se establecen –un sometimiento que siempre fue parcial y limitado- el actual se fundará sobre la destrucción de todas las instituciones naturales de convivencia, en la creación de un individuo, ya no plenamente humano, por la pérdida de la mayor parte de las capacidades de relación íntima y afectiva con sus iguales, en ello tendrá un papel fundamental el odio sexista introducido por el feminismo de Estado que aspira a la destrucción de los valores y capacidades positivas que conservan los sujetos y, en especial las mujeres y que nos convertirá, si no lo remediamos, en seres solitarios y egoístas, ajenos a la moral y el recto obrar en nuestra vida pública y privada, empobrecidas de práctica mental reflexiva y, en general, de vida psíquica y espiritual alguna, ajenas al amor y a las necesidades humanas auténticas.

Resulta incoherente que cierto “radicalismo”, que se llama a sí mismo antisistema, ejerza de vocero de las consignas del poder jaleando el desencuentro entre mujeres y hombres, definiendo a todos los varones como agresores en potencia, y señalando como maltrato, no las acciones que lo son objetivamente, sino incluso los actos más inocentes y triviales(7) creando con ello un auténtico campo de Agramante donde el desorden y la discordia se imponen, con ello se sitúan de nuevo a las órdenes de la socialdemocracia que los usa como mano de obra en sus proyectos. Debemos ser conscientes de que mientras siga atizándose la pugna entre los sexos, la agresión, la violencia y el crimen de odio seguirán creciendo sin remedio. Las relaciones entre las mujeres y los hombres tienen que fundarse en la simpatía, el afecto, la fraternidad y el amor, no en el miedo, la incomprensión y el desconocimiento y la fobia pues solo unidos se puede hacer frente al sistema de dominación.

A MODO DE RESUMEN:

1. La violencia entre los sexos es completamente rechazable pero, al contrario de lo que dice el feminismo de Estado no resulta de un solo factor –la cultura machista y el patriarcado- sino de dos, a saber, la trágica naturaleza de la condición humana que nos convierte en fieras en ciertas circunstancias y la acción de la máquina estatal capitalista que a través de la ley y la manipulación de las conciencias divide, enfrenta y fragmenta la sociedad civil para aumentar su poder, siendo este segundo el agente decisivo en el momento actual.

2. No es admisible que quienes dicen oponerse al poder establecido defiendan la LOVG o, sin mencionarla sustenten sus concepciones sexistas y androfóbicas y alienten la guerra de los sexos.

3. Debe denunciarse la LOVG como una ley que proyecta el Estado policial y la represión indiscriminada contra la población y además impone la intervención del poder en la vida íntima de los individuos.


4. Debe condenarse asimismo su función “educativa” para imponer a la sociedad los disvalores del odio, el egoísmo y la inmoralidad, su carácter machista y neopatriarcal pues presenta a las mujeres como seres incompetentes y nos pone bajo la tutela del Estado. Las mujeres debemos oponernos de forma contundente a esas medidas que supuestamente nos protegen.

5. Condenar y criticar la ley no es suficiente, es necesario bregar por el renacimiento de los saberes, las conductas, las prácticas, los hábitos y las instituciones que rigen la convivencia entre iguales.

6. Las mujeres y los hombres tienen que rescatar las habilidades, los instrumentos y capacidades para elegirse y convivir recuperando el amor como vínculo sublime y excepcional y el sexo como potencia unitiva de enorme valor. Las relaciones íntimas entre las personas deben dejar de ser intervenidas por el Estado y tenemos que aspirar a que lleguen a ser ajenas a cualquier intromisión política.

NOTAS:
(1) Lo que se producirá sin duda por la propia acción de las instituciones que promocionan las denuncias ofreciendo ventajas y subvenciones económicas nada despreciables a las mujeres que las ponen lo que se traduce en un incremento imparable de las acusaciones falsas que afectan a miles de hombres inocentes.

(2) Aumentan las mujeres muertas por sus parejas, también se incrementan de forma continuada el número de hombres asesinados por sus compañeras pero esas cifras son ocultadas por las estadísticas oficiales desde el año 2006, al igual que el número de suicidios que se producen entre varones inmersos en procesos conflictivos de separación.

(3) Sin contar el crecimiento de las empresas privadas de seguridad hacia las que se trasladan una parte de las tareas relacionadas con las órdenes de protección a mujeres.

(4) Tal situación no es insólita hoy en día, pues, por ejemplo, el Movimiento por una Hungría Mejor, de orientación neo-nazi, racista y ultranacionalista, tiene entre sus cabecillas una mujer, Krisztina Morvai, que fue miembro del Comité para la eliminación de la discriminación contra la mujer en la ONU. Esta formación política posee una milicia paramilitar, llamada “Guardia Húngara” acusada de perpetrar asesinatos de gitanos y hostigar a la comunidad judía del país.

(5) Así se dice en la exposición de motivos de la ley apoyándose en la declaración de la Conferencia Mundial de Mujeres de Pekín de 1995, en la que se define el concepto de violencia de género.

(6) Hannah Arendt entiende bien que no es la naturaleza humana sino la del artefacto estatal el que alimenta el odio entre iguales y explica, citando a Maquiavelo, que el triunfo de la razón de Estado es la que exige que los seres humanos sean adoctrinados en la maldad. Para su crecimiento el aparato de fuerza de los poderosos ha de sembrar en el cuerpo social el veneno de la discordia.

(7) En “Estado de wonder bra. Entretejiendo narraciones feministas sobre las violencias de género” se defiende incluso la propia LOVG como un triunfo de las mujeres y se elogia la acción de la socialdemocracia de forma directa, en otras ocasiones se ha hecho una denuncia de la ley por no ser suficientemente dura y obligar a las mujeres a presentar alguna demostración del maltrato (presupone este planteamiento que ninguna mujer hará un uso perverso de tal prerrogativa, situándonos con ello, no en el mundo de los seres humanos sino en el de los ángeles). Se ha llegado, de la mano de ciertas teorías, a un grado de subjetivismo y arbitrariedad peligroso como plantear que hay agresión siempre que una mujer se “siente agredida” , con tales argumentos se nos expulsa a las mujeres del espacio común de la objetividad, la justicia, el buen sentido, el juicio recto y reflexivo degradándonos a un obrar pueril que hace del capricho y el desatino la medida de todas las cosas.

(Texto presentado en las jornadas antimilitaristas del 18 y 19 de junio en el local Magdalena, será publicado por la revista “Esfuerzo”, está colgado en La Haine,
http://www.lahaine.org/index.php?blog=2&p=46399

Prado Esteban Diezma
pradoesteban@hotmail.com

La Ley de Violencia de Género y construcción del Estado policial y totalitario

SIMONE DE BEAUVOIR, DESVELADA

Simone de Beauvoir décryptée
Cargado por FrenchParadise. - Vídeos sociales y ecológicos.


Interesantísimo todo, pero la referencia a Simone de Beauvoir en el 2º vídeo empieza en 8:28.