sábado, 13 de junio de 2009
viernes, 12 de junio de 2009
CARTA ABIERTA A BIBIANA AIDO
CARTA ABIERTA A BIBIANA AIDO
http://nievesmoreno.blogia.com
Sra. Bibiana,
quiero ser breve al dirigirme a usted y con la esperanza de que esta carta llegue a sus manos para pueda reflexionar sobre lo que se está consiguiendo en su Gobierno.
Tengo un hijo que ha sido condenado sin pruebas a más decuatro años de cárcel. Ahora mismo está pendiente de que su Gobierno le conceda un indulto que hemos solicitado de dos años, algo muy poco probable. Después de seis meses de romper una relación que había durado tres años, mi hijo emprendió una nueva relación con otra chica y por eso su ex pareja lo denunció presa de los celos y sin aportar ni un solo parte de lesiones, con la consiguiente orden de provisional de alejamiento y todos estos trámites que usted no ha vivido pero que sí es cómplice de que ahora las mujeres puedan poner denuncias falsas sin pruebas para vengarse de sus ex parejas, de dejar a los hombres que estan casados durmiendo debajo de un puente (afortunadamente no es el caso de mi hijo) y separandolos de sus hijos en el caso que los tengan.
Con esta ley, y usted lo sabe, se ha aumentado el numero de mujeres muertas cosa que su ministerio no quiere reconocer, y es que por desgracia hay muchos hombres que víctimas de tantísima discriminación, mentiras e injusticia, y sin pretender justificarlos, se dejan llevar por la desesperación, finalizando todo de una forma trágica. Afortunadamente este tampoco es el caso de mi hijo, pero muchos otros no lo hubieran podido soportar.
Hay un gran número de hombres inocentes en la cárcel, y usted aún sigue aumentado las penas para los hombres, por eso me pregunto ¿no será usted la primera mujer misándrica de este pais? ¿Y con su ley no es posible que esté arrastrando a que lo sean otras? Las madres que ahora tienen hijas jóvenes ¿que les podran aconsejar sobre todo si la tienen a usted como modelo?
Acerca de los hombres, pienso que con esta ley llegará el dia en que se tenga que adoptar en este pais algún metodo hitleriano, como es la clasificación y selección de ciertos sementales para poder fecundar a la población femenina. En caso contrario, con tantos hombres en las carceles, el índice de natalidad se vería severamente perjudicado.
Y lo que es aún más sangrante, tantisimos niños como hay en este pais que no tienen padre por estar encarcelado, o están debajo del puente con la orden de alejamiento, un padre que jamás se divorcia de un hijo y que seguramente es el mejor padre del mundo.
Si me permite un consejo, le diré que deje la politica y que vuelva a las aulas de la universidad, le queda mucho por aprender de la vida y no acepte un cargo para el que no está preparada. Con su llegada al gobierno usted ha tenido la gran habilidad de resucitar a Franco, porque con ésta ley en el estado se ha regresado a una verdadera dictadura, sin medir a toda la población por el mismo rasero y sin tener los hombres la mas minima oportunidad de defenderse en los juicios de género.
Y para mas INRI las mujeres que de verdad estan siendo maltratadas, no pueden ser atendidas debidamente por el gran colapso que hay en los juzgados de DENUNCIAS FALSAS y en las comisarías de policía.
Me sorprende sobremanera que a un juez que no ejecutó una sentencia provocando la muerte de la niña Mari Luz, lo condenen con una multa de 1,500 euros, y para una jueza (María Jesús García) que ha alzado la voz sobre la denuncias falsas la han sancionado con 3.000 euros para cerrar su boca, ¿tenemos en este pais una dictadura o no? impuesta por usted y los suyos, señora Aido.
Firmado:
Nieves Moreno Gallardo.
http://nievesmoreno.blogia.com
Sra. Bibiana,
quiero ser breve al dirigirme a usted y con la esperanza de que esta carta llegue a sus manos para pueda reflexionar sobre lo que se está consiguiendo en su Gobierno.
Tengo un hijo que ha sido condenado sin pruebas a más decuatro años de cárcel. Ahora mismo está pendiente de que su Gobierno le conceda un indulto que hemos solicitado de dos años, algo muy poco probable. Después de seis meses de romper una relación que había durado tres años, mi hijo emprendió una nueva relación con otra chica y por eso su ex pareja lo denunció presa de los celos y sin aportar ni un solo parte de lesiones, con la consiguiente orden de provisional de alejamiento y todos estos trámites que usted no ha vivido pero que sí es cómplice de que ahora las mujeres puedan poner denuncias falsas sin pruebas para vengarse de sus ex parejas, de dejar a los hombres que estan casados durmiendo debajo de un puente (afortunadamente no es el caso de mi hijo) y separandolos de sus hijos en el caso que los tengan.
Con esta ley, y usted lo sabe, se ha aumentado el numero de mujeres muertas cosa que su ministerio no quiere reconocer, y es que por desgracia hay muchos hombres que víctimas de tantísima discriminación, mentiras e injusticia, y sin pretender justificarlos, se dejan llevar por la desesperación, finalizando todo de una forma trágica. Afortunadamente este tampoco es el caso de mi hijo, pero muchos otros no lo hubieran podido soportar.
Hay un gran número de hombres inocentes en la cárcel, y usted aún sigue aumentado las penas para los hombres, por eso me pregunto ¿no será usted la primera mujer misándrica de este pais? ¿Y con su ley no es posible que esté arrastrando a que lo sean otras? Las madres que ahora tienen hijas jóvenes ¿que les podran aconsejar sobre todo si la tienen a usted como modelo?
Acerca de los hombres, pienso que con esta ley llegará el dia en que se tenga que adoptar en este pais algún metodo hitleriano, como es la clasificación y selección de ciertos sementales para poder fecundar a la población femenina. En caso contrario, con tantos hombres en las carceles, el índice de natalidad se vería severamente perjudicado.
Y lo que es aún más sangrante, tantisimos niños como hay en este pais que no tienen padre por estar encarcelado, o están debajo del puente con la orden de alejamiento, un padre que jamás se divorcia de un hijo y que seguramente es el mejor padre del mundo.
Si me permite un consejo, le diré que deje la politica y que vuelva a las aulas de la universidad, le queda mucho por aprender de la vida y no acepte un cargo para el que no está preparada. Con su llegada al gobierno usted ha tenido la gran habilidad de resucitar a Franco, porque con ésta ley en el estado se ha regresado a una verdadera dictadura, sin medir a toda la población por el mismo rasero y sin tener los hombres la mas minima oportunidad de defenderse en los juicios de género.
Y para mas INRI las mujeres que de verdad estan siendo maltratadas, no pueden ser atendidas debidamente por el gran colapso que hay en los juzgados de DENUNCIAS FALSAS y en las comisarías de policía.
Me sorprende sobremanera que a un juez que no ejecutó una sentencia provocando la muerte de la niña Mari Luz, lo condenen con una multa de 1,500 euros, y para una jueza (María Jesús García) que ha alzado la voz sobre la denuncias falsas la han sancionado con 3.000 euros para cerrar su boca, ¿tenemos en este pais una dictadura o no? impuesta por usted y los suyos, señora Aido.
Firmado:
Nieves Moreno Gallardo.
El caso MAG: consecuencias de las denuncias falsas.
Hace una semana añadí a mis link un blog sobre mujeres maltratadoras (http://maltratadoras.blogspot.com/) para que se pudiera ver que la realidad que cuento no es tan excepcional (todo lo contrario que el empeño que hay por ocultarlo). A través de él llegue el blog de Denuncias falsas (http://denunciasfalsas.blogspot.com/) y me llamo la atención la dedicación que había en un tal caso llamado MAG.
El caso MAG es la historia de Miguel Ángel García Moreno de Linares (Jaén) que fue condenado a 4 años de cárcel por una denuncia falsa de maltrato por su expareja. Asociado a este caso había otro nombre mas, el de Nieves Moreno, su madre que está actuando activamente para demostrar la inocencia de su hijo a través de su blog (http://nievesmoreno.blogia.com/) y varias actuaciones más.
Dedico esta entrada a ellos, a Miguel Angel como victima de denuncia falsa y a Nieves como una incansable luchadora por la injusticia de su hijo.
Os recomiendo que conozcáis el caso a través del blog de Nieves porque podréis ver las consecuencias que traen las denuncias falsas, tanto a la victima que termina condenado como la familia que es testigo impotente de cómo se desarrolla toda esta rocambolesca historia.
Quiero hacer nuevamente hincapié en que con la nueva Ley de violencia de género en España se está llevando a la cárcel a cientos de hombres acusados de maltrato siendo inocentes. Y esto es así porque ahora basta con una denuncia y la opinión de un Psicólogo de que es víctima de maltrato, sin ninguna prueba concluyente, sin parte de lesiones, nada. Ya lo dije en anteriores entrada: tal y como están las cosas si me diese la ganar podría mandar a un hombre a la cárcel y/o quedarme con todo.
Como ex-alumna de Psicología y tras leer el caso de MAG he de decir que se está influenciando en estos profesionales. Disponen de grandes técnica y herramientas para que no les engañen “supuestas víctimas”, me resulta muy extraño el veredicto que se dio sin que presentasen los informes con las pruebas en las que se apoyan…aunque de esto ya hablare en el blog de Nieves.
Al igual que con el maltrato infantil, existe una gran silencio respecto al maltrato a hombres en España. Para conocer casos tienes que buscarlos tu mismo porque lo medios de comunicación nacionales no los mencionan o lo hacen de pasada. Y cuando consigues ver alguno a la media hora tienes otro artículo poniendo en duda la reputación de la victima (el caso del hombre condenado por grabar a su hija para ver si tenía anorexia) o el siguiente reportaje en TV con la mujer manipulando la información y poniendo en duda su inocencia (el caso del hombre que paso 11 meses en prisión por una denuncia falsa)…
Publicado por M.F.Lauder en 9:39
Etiquetas: casos de maltrato, maltrato a hombres
Escrito por la hermana M.F.Lauder en su blog "Diario de un maltrato infantil: Una historia real"
http://diariomaltratoinfantil.blogspot.com/2009/06/el-caso-mag-consecuencias-de-las.html
El caso MAG es la historia de Miguel Ángel García Moreno de Linares (Jaén) que fue condenado a 4 años de cárcel por una denuncia falsa de maltrato por su expareja. Asociado a este caso había otro nombre mas, el de Nieves Moreno, su madre que está actuando activamente para demostrar la inocencia de su hijo a través de su blog (http://nievesmoreno.blogia.com/) y varias actuaciones más.
Dedico esta entrada a ellos, a Miguel Angel como victima de denuncia falsa y a Nieves como una incansable luchadora por la injusticia de su hijo.
Os recomiendo que conozcáis el caso a través del blog de Nieves porque podréis ver las consecuencias que traen las denuncias falsas, tanto a la victima que termina condenado como la familia que es testigo impotente de cómo se desarrolla toda esta rocambolesca historia.
Quiero hacer nuevamente hincapié en que con la nueva Ley de violencia de género en España se está llevando a la cárcel a cientos de hombres acusados de maltrato siendo inocentes. Y esto es así porque ahora basta con una denuncia y la opinión de un Psicólogo de que es víctima de maltrato, sin ninguna prueba concluyente, sin parte de lesiones, nada. Ya lo dije en anteriores entrada: tal y como están las cosas si me diese la ganar podría mandar a un hombre a la cárcel y/o quedarme con todo.
Como ex-alumna de Psicología y tras leer el caso de MAG he de decir que se está influenciando en estos profesionales. Disponen de grandes técnica y herramientas para que no les engañen “supuestas víctimas”, me resulta muy extraño el veredicto que se dio sin que presentasen los informes con las pruebas en las que se apoyan…aunque de esto ya hablare en el blog de Nieves.
Al igual que con el maltrato infantil, existe una gran silencio respecto al maltrato a hombres en España. Para conocer casos tienes que buscarlos tu mismo porque lo medios de comunicación nacionales no los mencionan o lo hacen de pasada. Y cuando consigues ver alguno a la media hora tienes otro artículo poniendo en duda la reputación de la victima (el caso del hombre condenado por grabar a su hija para ver si tenía anorexia) o el siguiente reportaje en TV con la mujer manipulando la información y poniendo en duda su inocencia (el caso del hombre que paso 11 meses en prisión por una denuncia falsa)…
Publicado por M.F.Lauder en 9:39
Etiquetas: casos de maltrato, maltrato a hombres
Escrito por la hermana M.F.Lauder en su blog "Diario de un maltrato infantil: Una historia real"
http://diariomaltratoinfantil.blogspot.com/2009/06/el-caso-mag-consecuencias-de-las.html
miércoles, 25 de marzo de 2009
FEMINISMO: UN MOVIMIENTO INTOLERANTE
Hace mucho tiempo ya que el feminismo se ha convertido en puro fascismo, un movimiento intolerante, excluyente, que pisotea sin piedad los derechos de quienes no se venden a sus ideales de dominación.
Esta doctrina está ya en el poder, generando en todos los países instituciones y leyes discriminatorias, y absorviendo subvenciones con el único objetivo de discriminar cada vez más a la población masculina.
Ninguna diferencia hay ya entre ellas y el Apartheid de Sudáfrica, cambiando "mujeres" por "raza aria" y "raza" por "género".
La gran lucha ideológica del siglo XXI será librarnos del fascismo feminista.
Y todos debemos empezar ya a luchar.
Esta doctrina está ya en el poder, generando en todos los países instituciones y leyes discriminatorias, y absorviendo subvenciones con el único objetivo de discriminar cada vez más a la población masculina.
Ninguna diferencia hay ya entre ellas y el Apartheid de Sudáfrica, cambiando "mujeres" por "raza aria" y "raza" por "género".
La gran lucha ideológica del siglo XXI será librarnos del fascismo feminista.
Y todos debemos empezar ya a luchar.
EL PODER DE LAS FEMINAZIS EN ESPAÑA
Las politicas de genero asesinan niños
No es una opinion, son datos.
.- En los paises con politicas de genero, las tasas de muertes y asesinatos de niños por maltrato, son entre 4 y 14 veces superiores a las de los paises sin politicas de genero (ref. 1).
.- En esos paises (Suecia, Dinamarca, Francia, U.K.), el aumento de tasa de muerte de niños por maltrato, aumenta en similar proporcion al aumento de niños llevados al peor sitio, al hogar monoparental femenino (entre 4 y 5 veces), frente a los paises sin politicas de genero (Irlanda, Italia, Grecia, España, años 1995-2000).
.- En España, de 1997 a 2004, tras la implantacion de politicas de genero, tal como era de esperar, la tasa de muertes de niños por maltrato, ha aumentado en un 211%.
.- En los paises con politicas de genero (USA, desde 1995, tenía la VAWA, la ley de violencia de genero americana), los responsables de muertes de niños por maltrato, son las madres (de 2000 a 2005, la madre es responsable de un 30 a un 32.6% . El padre, de 14.4 a 18.2%).
.- En España, el primer estudio real de asesinatos de niños por sus padres, de 2006, daba un 47.6% de madres responsables, y un 19% de padres.
.- Ya en 2001, en el Iceberg, se veia venir esto. Eran las madres las responsables, de un 60 a un 85%, del maltrato a niños, no los padres.
Las referencias a todo esto, son documentos publicados (Informe
Iceberg año 2001, 'Maltrato a niños en occidente' año 2004, 'Maltrato
y asesinato de niños en occidente, y politicas de genero' año 2007),
pero que claro, no están hechos por los perros que se han vendido a
la Fernandez de la Vega, de la que hoy sale en prensa su chalet de
Segovia, su atico de Mallorca, su casa de Valencia, y otra en Avila.
La custodia compartida es una minucia comparado con el crimen de
niños realizado por las politicas de genero.
Ellas son el enemigo, basado en mentiras llenas de sangre.
Se tendria que pensar si alguna asociacion pide que no sea incomunicado
un niño de su padre no custodio, si hay denuncias de maltrato al niño.
A los periodistas les escandaliza que vinculemos los temas custodia compartida/ violencia de género.
La misma juez, que se encargaba de la causa de divorcio de la pareja, decretó ayer para el padre la guarda y custodia de los dos hijos supervivientes, como había solicitado el fiscal.
Esa misma juez, ratificaba custodia materna hace unos meses, firmando la sentencia de muerte de esos niños.
No es una opinion, son datos.
.- En los paises con politicas de genero, las tasas de muertes y asesinatos de niños por maltrato, son entre 4 y 14 veces superiores a las de los paises sin politicas de genero (ref. 1).
.- En esos paises (Suecia, Dinamarca, Francia, U.K.), el aumento de tasa de muerte de niños por maltrato, aumenta en similar proporcion al aumento de niños llevados al peor sitio, al hogar monoparental femenino (entre 4 y 5 veces), frente a los paises sin politicas de genero (Irlanda, Italia, Grecia, España, años 1995-2000).
.- En España, de 1997 a 2004, tras la implantacion de politicas de genero, tal como era de esperar, la tasa de muertes de niños por maltrato, ha aumentado en un 211%.
.- En los paises con politicas de genero (USA, desde 1995, tenía la VAWA, la ley de violencia de genero americana), los responsables de muertes de niños por maltrato, son las madres (de 2000 a 2005, la madre es responsable de un 30 a un 32.6% . El padre, de 14.4 a 18.2%).
.- En España, el primer estudio real de asesinatos de niños por sus padres, de 2006, daba un 47.6% de madres responsables, y un 19% de padres.
.- Ya en 2001, en el Iceberg, se veia venir esto. Eran las madres las responsables, de un 60 a un 85%, del maltrato a niños, no los padres.
Las referencias a todo esto, son documentos publicados (Informe
Iceberg año 2001, 'Maltrato a niños en occidente' año 2004, 'Maltrato
y asesinato de niños en occidente, y politicas de genero' año 2007),
pero que claro, no están hechos por los perros que se han vendido a
la Fernandez de la Vega, de la que hoy sale en prensa su chalet de
Segovia, su atico de Mallorca, su casa de Valencia, y otra en Avila.
La custodia compartida es una minucia comparado con el crimen de
niños realizado por las politicas de genero.
Ellas son el enemigo, basado en mentiras llenas de sangre.
Se tendria que pensar si alguna asociacion pide que no sea incomunicado
un niño de su padre no custodio, si hay denuncias de maltrato al niño.
A los periodistas les escandaliza que vinculemos los temas custodia compartida/ violencia de género.
La misma juez, que se encargaba de la causa de divorcio de la pareja, decretó ayer para el padre la guarda y custodia de los dos hijos supervivientes, como había solicitado el fiscal.
Esa misma juez, ratificaba custodia materna hace unos meses, firmando la sentencia de muerte de esos niños.
EL MANFIESTO SCUM EN ESPAÑOL, EL "MEIN KAMPF" DE LAS FEMINISTAS
Tres párrafos elegidos al azar de SCUM (Society for Cutting Up Men)
Sociedad para la eliminación de los Hombres
por Valery Solanas.
"La vida en esta sociedad es, en el mejor de los casos, un completo aburrimiento, y en ningún aspecto relevante, para las mujeres que permanecen siendo personas cívicas, responsables, y en búsqueda de emociones; a menos que se derroque el gobierno, se elimine el sistema monetario, se instituya la completa automatización y la destrucción del sexo masculino.
Es ahora técnicamente posible reproducirse sin la ayuda de los hombres (o, en este asunto, mujeres) y producir solamente mujeres. Debemos empezar inmediatamente. Retener a los hombres no tiene ni siquiera el dudoso propósito de la reproducción. El macho es un accidente biológico: el gen Y (masculino) es un gen X (femenino) incompleto, es decir, tiene una serie incompleta de cromosomas. En otras palabras, el hombre es una mujer inacabada, un aborto andante en estado de gen. Ser macho es ser deficiente, emocionalmente limitado; la masculinidad es un error orgánico y los hombres son lisiados emocionales.
Antes de que se instituya la automatización, antes de que los hombres sean sustituidos por las máquinas, el macho debe ser útil a la mujer, atenderla, satisfacer sus caprichos, obedecer cada mandato, ser totalmente servil con ella, adoptar una actitud de perfecta obediencia, tan en contra a la situación alabeada y degenerada que tenemos en estos tiempos; no solamente no existir en lo absoluto, atestando al mundo de su ignominiosa presencia, sino que se dejan lamer el culo por la masa de mujeres que se postran ante ellos, los millones de mujeres que adoran piadosamente al Becerro de Oro, el perro que guía al amo sobre una correa, cuando en realidad, de no ser un marica travesti, lo más aceptable para el hombre es postrarse ante la mujer, como un esclavo. Los hombres racionales quieren ser aplastados, pisoteados, exterminados y masticados, tratados como la mugre que son (perros callejeros), y confirmar su carácter repulsivo.
Los hombres enfermos e irracionales, aquellos que intentan defenderse contra su repugnancia, cuándo ven a SCUM correr sobre ellos, se aferrarán a la hembra de senos grandes, pero las tetas no los protegerán contra SCUM; la Gran mamá se aferrará al Gran papá, que estando en un rincón, al verse la cara de idiota, se cagará en sus enérgicos y dinámicos pantalones. Sin embargo, los hombres que son racionales no patalearán, lucharán o levantarán un angustioso escándalo, sólo se recostarán, relajados, disfrutando la función dejándose llevar por las olas hasta su fatal extinción.
EL MANIFIESTO ENTERO ESTA A SU DISPOSICIÖN EN UN ENLACE SITUADO A LA IZQUIERDA
Sociedad para la eliminación de los Hombres
por Valery Solanas.
"La vida en esta sociedad es, en el mejor de los casos, un completo aburrimiento, y en ningún aspecto relevante, para las mujeres que permanecen siendo personas cívicas, responsables, y en búsqueda de emociones; a menos que se derroque el gobierno, se elimine el sistema monetario, se instituya la completa automatización y la destrucción del sexo masculino.
Es ahora técnicamente posible reproducirse sin la ayuda de los hombres (o, en este asunto, mujeres) y producir solamente mujeres. Debemos empezar inmediatamente. Retener a los hombres no tiene ni siquiera el dudoso propósito de la reproducción. El macho es un accidente biológico: el gen Y (masculino) es un gen X (femenino) incompleto, es decir, tiene una serie incompleta de cromosomas. En otras palabras, el hombre es una mujer inacabada, un aborto andante en estado de gen. Ser macho es ser deficiente, emocionalmente limitado; la masculinidad es un error orgánico y los hombres son lisiados emocionales.
Antes de que se instituya la automatización, antes de que los hombres sean sustituidos por las máquinas, el macho debe ser útil a la mujer, atenderla, satisfacer sus caprichos, obedecer cada mandato, ser totalmente servil con ella, adoptar una actitud de perfecta obediencia, tan en contra a la situación alabeada y degenerada que tenemos en estos tiempos; no solamente no existir en lo absoluto, atestando al mundo de su ignominiosa presencia, sino que se dejan lamer el culo por la masa de mujeres que se postran ante ellos, los millones de mujeres que adoran piadosamente al Becerro de Oro, el perro que guía al amo sobre una correa, cuando en realidad, de no ser un marica travesti, lo más aceptable para el hombre es postrarse ante la mujer, como un esclavo. Los hombres racionales quieren ser aplastados, pisoteados, exterminados y masticados, tratados como la mugre que son (perros callejeros), y confirmar su carácter repulsivo.
Los hombres enfermos e irracionales, aquellos que intentan defenderse contra su repugnancia, cuándo ven a SCUM correr sobre ellos, se aferrarán a la hembra de senos grandes, pero las tetas no los protegerán contra SCUM; la Gran mamá se aferrará al Gran papá, que estando en un rincón, al verse la cara de idiota, se cagará en sus enérgicos y dinámicos pantalones. Sin embargo, los hombres que son racionales no patalearán, lucharán o levantarán un angustioso escándalo, sólo se recostarán, relajados, disfrutando la función dejándose llevar por las olas hasta su fatal extinción.
EL MANIFIESTO ENTERO ESTA A SU DISPOSICIÖN EN UN ENLACE SITUADO A LA IZQUIERDA
lunes, 12 de enero de 2009
REFUTANDO LAS MENTIRAS FEMINISTAS MAS COMUNES
Refutando las mentiras feministas más comunes
y el seudo-academicismo
Robert Scheaffer
El movimiento feminista tal como lo conocemos en décadas recientes es fundamentalmente un "engaño". Esta lleno de falsedades, inexactitudes y tonterías, como la astrología o la parapsicología. Ya que es considerado traicionero el criticar a una hermana feminista, no se exigen estándares de exactitud o de honestidad. La hipérbole y la falsedad se convierten así en la fórmula de éxito, una "noble reseña" que no juega ningún papel en el reinado de la información falsa. Cualquier futura feminista que formula objeciones documentadas sobre la falsa información (Christina Hoff Sommers, Camille Paglia, Elizabeth Loftus, etc.) es estigmatizada como "enemiga de las mujeres" y es expulsada ignominiosamente del movimiento.
Varias feministas proclaman que las mujeres están "bajo asedio", que existe un monstruoso prejuicio social contra ellas (o quizás una guerra implícita) está ocurriendo, que las mujeres tienen poco respeto o poder (Steinem, Fabludi, Tavris, etc.) Sin embargo, el concepto de la "mujer norteamericana" vista como una "víctima" impotente es uno de los conceptos más absurdos impuestos clandestinamente sobre cualquiera. Las mujeres norteamericanas viven, en promedio, siete años más que los hombres. Controlan el 86% de toda la riqueza personal (información aparecida en Parade Magazine, 27 de Mayo, 1990) y el 55% de ellas son graduadas de la universidad. Las mujeres tienen el 54% de los votos en las elecciones presidenciales, así que ¡difícilmente podrían reclamar el estar siendo dejadas de lado en el proceso de toma de decisiones políticas!
Ellas ganan casi automáticamente las disputas referidas a la custodia infantil. Las muertes ocasionadas por causa del trabajo han afectado a las mujeres en un 6% únicamente (el otro 94% de las desgracias las sufren los hombres). Las mujeres son las víctimas únicamente de cerca del 35% de los crímenes violentos, y sólo cerca del 25% de todos los asesinatos; aún así, debido al respeto y la exagerada preocupación de nuestra sociedad por ellas. Se acaba de apobar una legislación especial para castigar "la violencia contra las mujeres" como si ésta fuera un crimen más horrendo que el de "la violencia contra los hombres". (Las Feministas reclaman el querer la "igualdad", y este es un ejemplo de lo que la "igualdad" significa para ellas, esto es, trato preferencial dirigido a sus intereses).
Dos de cada tres dólares gastados en servicios de salud son gastados en mujeres, y si no se consideran los cuidados relacionados con la gestación, aún así las mujeres reciben más servicios de salud que los hombres -- a pesar de ello las feministas gritan que la salud de las mujeres esta siendo "descuidada", y demasiados de nosotros credulamente les creemos. De los 25 tipos de trabajo peor considerados (tal como fueron clasificados por la Jobs Related Almanac basándose en una combinación de salario, stress, seguridad y esfuerzo físico), 24 de ellos son predominantemente, si no son casi en su totalidad, masculinos, lo cual explicaría el porque los hombres cometen más del 80% de los suicidios. (La mayor parte de estas estadísticas provienen del libro The Myth of Male Power (El Mito del Poder Masculino).
Ahora, si este fuera el caso, tal como lo describen las feministas (el que los hombres han dispuesto todo en forma tan egoísta para que todo sea maravilloso únicamente para ellos, ignorando totalmente las legítimas necesidades e intereses de las mujeres), ¿podría ser verdad aquello que se menciona líneas arriba? Por supuesto que no. ¡Es mucho más realista afirmar que las mujeres, astutamente, han aceptado y ayudado a mantener ese estado de cosas, pretendiendo estar atrapadas desvalidamente!
Mirando la figura completa y no la pequeña y distorsionada imagen que las feministas y aquellos que ellas han embaucado presentan, vemos una figura completamente diferente. La mujer norteamericana emerge quizás como el grupo más grande y con mayores privilegios en la historia, disfrutando de un nivel de influencia, poder, comodidad, y salud nunca antes visto, apoyado por el trabajo, la disciplina, y la anulación personal; además de esfuerzos que destruyen la vida del grupo que ellas han engañado -- sus hombres -- llevándolos a creer sus gritos de "víctimas".
y el seudo-academicismo
Robert Scheaffer
El movimiento feminista tal como lo conocemos en décadas recientes es fundamentalmente un "engaño". Esta lleno de falsedades, inexactitudes y tonterías, como la astrología o la parapsicología. Ya que es considerado traicionero el criticar a una hermana feminista, no se exigen estándares de exactitud o de honestidad. La hipérbole y la falsedad se convierten así en la fórmula de éxito, una "noble reseña" que no juega ningún papel en el reinado de la información falsa. Cualquier futura feminista que formula objeciones documentadas sobre la falsa información (Christina Hoff Sommers, Camille Paglia, Elizabeth Loftus, etc.) es estigmatizada como "enemiga de las mujeres" y es expulsada ignominiosamente del movimiento.
Varias feministas proclaman que las mujeres están "bajo asedio", que existe un monstruoso prejuicio social contra ellas (o quizás una guerra implícita) está ocurriendo, que las mujeres tienen poco respeto o poder (Steinem, Fabludi, Tavris, etc.) Sin embargo, el concepto de la "mujer norteamericana" vista como una "víctima" impotente es uno de los conceptos más absurdos impuestos clandestinamente sobre cualquiera. Las mujeres norteamericanas viven, en promedio, siete años más que los hombres. Controlan el 86% de toda la riqueza personal (información aparecida en Parade Magazine, 27 de Mayo, 1990) y el 55% de ellas son graduadas de la universidad. Las mujeres tienen el 54% de los votos en las elecciones presidenciales, así que ¡difícilmente podrían reclamar el estar siendo dejadas de lado en el proceso de toma de decisiones políticas!
Ellas ganan casi automáticamente las disputas referidas a la custodia infantil. Las muertes ocasionadas por causa del trabajo han afectado a las mujeres en un 6% únicamente (el otro 94% de las desgracias las sufren los hombres). Las mujeres son las víctimas únicamente de cerca del 35% de los crímenes violentos, y sólo cerca del 25% de todos los asesinatos; aún así, debido al respeto y la exagerada preocupación de nuestra sociedad por ellas. Se acaba de apobar una legislación especial para castigar "la violencia contra las mujeres" como si ésta fuera un crimen más horrendo que el de "la violencia contra los hombres". (Las Feministas reclaman el querer la "igualdad", y este es un ejemplo de lo que la "igualdad" significa para ellas, esto es, trato preferencial dirigido a sus intereses).
Dos de cada tres dólares gastados en servicios de salud son gastados en mujeres, y si no se consideran los cuidados relacionados con la gestación, aún así las mujeres reciben más servicios de salud que los hombres -- a pesar de ello las feministas gritan que la salud de las mujeres esta siendo "descuidada", y demasiados de nosotros credulamente les creemos. De los 25 tipos de trabajo peor considerados (tal como fueron clasificados por la Jobs Related Almanac basándose en una combinación de salario, stress, seguridad y esfuerzo físico), 24 de ellos son predominantemente, si no son casi en su totalidad, masculinos, lo cual explicaría el porque los hombres cometen más del 80% de los suicidios. (La mayor parte de estas estadísticas provienen del libro The Myth of Male Power (El Mito del Poder Masculino).
Ahora, si este fuera el caso, tal como lo describen las feministas (el que los hombres han dispuesto todo en forma tan egoísta para que todo sea maravilloso únicamente para ellos, ignorando totalmente las legítimas necesidades e intereses de las mujeres), ¿podría ser verdad aquello que se menciona líneas arriba? Por supuesto que no. ¡Es mucho más realista afirmar que las mujeres, astutamente, han aceptado y ayudado a mantener ese estado de cosas, pretendiendo estar atrapadas desvalidamente!
Mirando la figura completa y no la pequeña y distorsionada imagen que las feministas y aquellos que ellas han embaucado presentan, vemos una figura completamente diferente. La mujer norteamericana emerge quizás como el grupo más grande y con mayores privilegios en la historia, disfrutando de un nivel de influencia, poder, comodidad, y salud nunca antes visto, apoyado por el trabajo, la disciplina, y la anulación personal; además de esfuerzos que destruyen la vida del grupo que ellas han engañado -- sus hombres -- llevándolos a creer sus gritos de "víctimas".
domingo, 11 de enero de 2009
¿QUE ES EL FEMINISMO DE GENERO?
Autor: Eugenio Dorao
Resumen de la Ponencia presentada en Salamanca el 16 de Junio de 2006, en los salones de Caja Duero , con motivo de las I Jornadas Separación y Divorcio organizadas por APFS Salamanca
El Feminismo de Género (FG) es una ideología dogmática que nace en Septiembre de 1969en la Universidad de San Diego (California), con el diseño y apoyo financiero por parte de la Fundación Ford del que fue el primer curso de una nueva disciplina denominada Womens Studies. A partir de ésta fecha la misma Fundación Ford, bajo la presidencia de Mr. George Bundy, el ex Director para la Seguridad de EEUU, financia y promueve la creación de centenares de de Departamentos de Womens Studies a comienzos de los años 70. Estas “nuevas disciplinas” junto a las “Divinity Schools” y los “Afroamerican Studies” son apoyadasy financiadas por la Filantropía Americana, de la que la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller son el máximo exponente (por su dimensión) seguidas de decenas de fundaciones hoy día integradas en el llamado “Conseil of Foundations”. Anteriormente a la creación de los Womens Studies, no podemos negar trabajos teóricos que sustentan las tesis del FG, pero que de no haber sido promocionados a través de éstos departamentos su relevancia hubiese sido casi nula. El FG es una teoría que propone la deconstrucción de las estructuras “patriarcales” (familia, religión, ciencia, lenguaje), que son interpretadas como meras “construcciones sociales”.En la relación heterosexual es atribuida a la mujer una “superioridad moral” frente al hombre, y un carácter de “víctima” debido a la “opresión patriarcal” e histórica de la masculinidad. La palabra “Género” define los “roles masculino o femenino” con posibilidad social de cambio”. “Sexo” sería sin embargo una simple diferencia morfológica. Las principales autoras del FG identifican relación heterosexual con violación, llegando a afirmar del lesbianismo que es la condición natural de la mujer. Una de sus reivindicaciones es la de entender el aborto como el “Derecho de la Mujer a la Salud Reproductiva”, en relación con las políticas eugenésicas. Su máxima teórica fue la enfermera Margaret Sanger, precursora del FG y fundadora en 1915 de la primera clínica abortista de USA, también de la revista “eugenesic” y de la Liga Americana de la Planificación Familiar, germen de lo que sería la “Internacional Planeed Parenthood Federation”(IPPF) de la que sería su primera presidenta. Actualmente la IPPF es una pieza clave del “Lobby de Mujeres”, de gran influencia en Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Henry Ford, fundó en 1936 la Ford Foundation, en estrecha relación, y con equivalentes fines que otras como la Rockefeller Foundation, la Carnegie Foundation, la Turner Foundation, la McArthur Foundation, la Bill y Melinda Gates Foundation y George Soros Foundation, todas ellas vinculadas a la cultura hipercapitalista americana y estrechamente relacionadas entre si. La Fundación Ford, en especial a partir del año 1947, fue utilizada como “Fachada Filantrópica de la CIA”, en palabras del profesor James Petras. Los altos cargos de la CIA eran compatibles con altos cargos en la Fundación Ford. Documentos desclasificados de la CIA prueban su relación con la imposición de la política imperialista americana en el mundo, actuando bajo las directrices de la CIA, y con el apoyo de instituciones públicas de la política exterior de USA, tales cómo el CFR (“Conseil of Foreing Relations”) el USAID (Cooperación Exterior) y el NED (Nacional Endowemt for Democracy).
La Fundacion Ford, sólo en el año 2005, financió directamente con becas más de 1000 proyectos de los cuales unos 550 aproximadamente se basan en el apoyo directo y específico a movimientos Feministas de Género. La hindú Irene Kahn (presidenta de Amnistía Internacional) y Kofi Annan (Presidente de Naciones Unidas) realizaron sus estudios con becas de la Fundación Ford. La Fundación Ford, promociona actualmente al Tribunal Penal Internacional, a través de la llamada “Coalition for The International Criminal Court”, en la que participa junto a la Planethood Foundation, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation y que ha sido apoyada con importantes recursos por el Open Society Institute (George Soros), Fundación Planethood, Paul and Daisy Soros Foundation, Reebok Foundation y Third Millennium Foundation. Advertimos del hecho que precisamente Fundaciones Filantrópicas americanas, vinculadas a grandes multinacionales y al hipercapitalismo duro, sean los principales valedores de un tribunal por parte del cual en la más estricta teoría pudieran ser algún día acusadas. De hecho, permanentemente se ha cuestionado por ejemplo la ética de las grandes multinacionales del deporte en relación con la explotación laboral infantil. Dejemos para la reflexión del lector el hecho de que EEUU, país del que proviene éste gran Lobby del Feminismo de Género, sea un país precisamente no ratificante del Tibunal Penal Internacional. Sin duda alguna, la influyente periodista Gloria Steinem es la Feminista de Género y personalidad que más ha promocionado dicha ideología en los Medios de Comunicación de todo el mundo, hasta el punto de ser considerada “la madre” del Feminismo de Genero. Gloria Steinem ha ejercido su influencia desde tribunas tan importantes como la CNN, New YorkTimes, TIME, Reuters o Washington Post, medios vinculados estrechamente al poder de EEUU. Gloria Steinem, de origen judío, perteneció en los años 60 al ala más radical de la CIA en su lucha contra el comunismo ("The CIA Old Boys"), y fue artífice del siniestro "Festival de Viena", creado por la CIA para controlar a la izquierda centroeuropea. Gloria Steinem fue cofundadora en 1971 del NWPC National Women's Polític Caucus y de la revista Ms (la más antigua y primera revista del Feminismo de Género del mundo), ambas con el apoyo de la Fundación Ford y de su presidente Bundy, justamente en coincidencia con la implantación de los Womens Studies. Dado el indudable origen "Anticomunista" de las Políticas de Género, éstas han tenido una estrecha vinculación con las políticas "Atlantistas". No por casualidad aquellos países que más las han promovido son precisamente los países incondicionalmente alineados con la política de Estados Unidos (OTAN), como por ejemplo Canadá, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Finlandia, Holanda y Reino Unido. Quepa recordar que antes del nacimiento de la OTAN, junto a la Alemania de 1936 y Japón, estos países desde principios de siglo formaron parte del llamado "Club Eugenésico", impulsando políticas estatales de "Selección Racial", ya experimentadas en EEUU por parte de la "Escuela de Long Island" promovidas por Sanger y admiradas por los médicos del Tercer Reich... Contrastan estas políticas con las de países no atlantistas, de amplia tradición liberal e ilustrada, como es el caso de Francia, donde tan solo en los últimos años han penetrado de manos de la Unión Europea las Políticas de Género. En el mundo, las políticas racistas y eugenésicas adquirieron un impulso definitivo en 1915 bajo la presidencia en EEUU de Woodrow Wilson con la derogación de las leyes que prohibían la esclavitud, y con la refundación del KKK al que se vincula estrechamente [al menos por parte de sus detractores] a Margaret Sanger, (Gran Maestra). La primera película producida por la industria cinematográfica de Hollywood, “El nacimiento de un Imperio” (1915) lo fue precisamente para conmemorar la refundación del KKK. Sanger, poco después, desarrolló proyectos como el "Negro Project", que culminaría con la implantación de clínicas de esterilización y promoción del “aborto no voluntario” practicado a millares de mujeres negras. El que estas políticas de violación de Derechos Humanos aplicadas por EEUU no hayan trascendido apenas fuera del ámbito de los estudiosos, tan solo acredita el enorme poder de los medios de comunicación del Imperio. Probablemente ni siquiera muchos cinéfilos conozcan el título la primera película de Hollywood, y menos aun su contenido y finalidad.
Margaret Sanger, “la abuela” del Feminismo de Género, es elevada a la categoría de "heroína de la humanidad” por la “madre” del Feminismo de Género oficial, la citada periodista y ex agente de la CIA Gloria Steinem, e incluida por ésta en el “TIME 100” en 1998 como una de las 100 personalidades mas influyentes del SXX. Recientemente, en los años 90, y con fondos aportados por la Fundación Ford, Gloria Steinem en un ambicioso y costoso proyecto universitario ha recopilado para la posteridad los archivos históricos de la obra de Sanger. Otra de las personalidades clave en la historia del FG fue Henry Ford (creador junto a su hijo Edsel de la fundación que lleva su nombre en 1936), promotor de la eugenesia y el racismo, amigo personal de Sanger y soporte económico de sus proyectos, mantuvo una estrechísima relación ideológica y económica con la política racial nazi. Fruto de la admiración que despertó en el Führer –el cual le describía como un gran ideólogo y hombre de acción- fue la concesión por parte de Hitler a éste de la Gran Cruz de Hierro en 1938, coincidiendo con el 75 cumpleaños de Henry. No olvidemos que Henry Ford colaboró tecnológicamente y financió la construcción de campos de exterminio cómo el de Auschwirtz a través de empresas cómo la Ford Werke, y fue autor de la obra antisemita "La Judería Internacional". El hecho de que las Políticas de Género han sido creadas diseñadas e implantadas en el Mundo por parte de la “Filantropía Americana”, como estrategia de consolidación de la influencia del poder imperial de EEUU en el mundo, y con la colaboración obvia de un imprescindible control de los Medios de Comunicación, reviste una absoluta verosimilitud histórica. Dichas estrategias se han dado en denominar por los expertos “Softh Power” como alternativa al “Hard Power” (poder militar). Ambas políticas se complementan, si bien las primeras se aplican allí donde no es viable ni aconsejable utilizar la lucha armada, como es el caso de los “países aliados”. Algunas de las consecuencias obvias de la implantación del FG en Europa y en el Tercer Mundo están siendo entre otras la desestructuración de las familias, el control de la población y la desestabilización de las sociedades enfrentadas en guerras de sexos, así como la erradicación de las culturas locales de los países pobres, en especial los de África y Asia. En esencia el FG lleva a considerar a un 50% de la población –las mujeres- como “minoría discriminada”, objeto de cuantiosas subvenciones y ayudas. En una región como la Unión Europa cuyo sistema social ha de soportar problemáticas graves cómo una emigración creciente, una población envejecida y la incorporación de nuevos estados con elevados niveles de pobreza y corrupción, puede suponer un sumidero de recursos que reviente literalmente un sistema social ya dañado y que sin duda nos diferencia a una sociedad europea basada en conceptos como la Justicia Social, de una sociedad americana, basada en conceptos calvinistas como la Filantropía. Desde el año 2000 -muy especialmente- se vienen implementando en España vertiginosamente las Políticas de Género basadas en la agenda de la Unión Europea. En coincidencia con este periodo la suma de tres de los cuatro principales cargos en el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional a fecha de hoy son ocupados por tres españoles con la aprobación de quienes controlan y financian tan importantes instituciones promotoras de las Políticas de Género. Actualmente España, relegando a Canadá al segundo lugar, se ha convertido en el líder mundial de referencia en la aplicación de Políticas de Género, con la aprobación en 2004 de la denominada “Ley de Violencia de Género”. Dicha Ley consagra el Derecho Penal de Autor, es decir discrimina entre hombre y mujer estableciendo diferentes tipos penales para un mismo delito en función del sexo del autor y de la víctima. No existe precedente mundial de una Ley similar. Por citar un ejemplo, en España hoy, colectivos FG reivindican la “Prisión Provisional” automática para cada orden de alejamiento dictada contra un hombre, lo que conllevaría el ingreso en prisión de varias decenas de miles de personas. En España, hoy, colectivos FG reivindican tres policías protegiendo en turnos a cada mujer presuntamente maltratada. Al margen de cualquier otra consideración, y desde un punto de vista estrictamente económico, estas posturas disparan mortalmente contra la línea de flotación del sistema social español, dado que los recursos sociales, simplemente son limitados y escasos. La consideración de una simple Denuncia como documento acreditativo de la condición de Mujer Maltratada a efectos de recepción de ayudas, es una realidad legal ya plasmada en los distintos Boletines Oficiales de España. La conculcación del Derecho a la Presunción de Inocencia y la presunta malversación de fondos públicos, están sobre la mesa. Si desde un punto de vista práctico, uno de los aparentes objetivos de las Políticas de Género es el combatir la Violencia Doméstica, (o al menos la Violencia de Género) los resultados de la aplicación de estas políticas en otros países no dejan espacio a la duda. Países “Feministas de Género” como Suecia –siempre citados como ejemplares por el Feminismo de Género- son un pésimo modelo social a seguir, pues presentan las tasas de Violencia Doméstica más altas de la OCDE, en oposición a Irlanda o Italia (país machista). Desgraciadamente Suecia tampoco es modelo socialmente de casi nada esencial – a pesar de la deformada buena imagen de éste pais- pues sus tasas de suicidio y de maltrato infantil le colocan junto a la violencia doméstica y violencia común , encabezando la lista de lo que podríamos denominar la “falta de felicidad social”.Hecho llamativo es que Suecia presenta una tasa de Maltrato Infantil que sólo es superada por Rumania de entre los países de la OCDE. Suecia por otra parte presenta una cultura de divorcio muchísimo más desarrollada que España, sistemas de Mediación Familiar, y una aplicación extensa de la Custodia Compartida, sistemas que previenen la violencia generada en relación con los procesos de separación. Cómo era fácilmente previsible, e indeseable, hoy tras mas de un año de aplicación en España de una draconiana y drástica Ley de Violencia de Género, las muertes en el entorno familiar han aumentado, y España sale del grupo de los países de la OCDE con menores tasas de Violencia Doméstica. Las muertes de mujeres también han aumentado. Aunque Suecia no sea prototipo de país machista, muchos colectivos seguirán repitiendo en España : “el machismo mata” y poniendo a Suecia como modelo de bienestar familiar. A pesar de los resultados, éste incremento de muertes no servirá para cuestionar la Ley, sino para reclamar más fondos para “luchar contra” la Violencia de Género, tantos fondos como se hubiesen reclamado si los resultados hubiesen sido exitosos, y justamente diametralmente opuestos a los actuales. Subrayemos que el Feminismo de Género nada tiene que ver con el Feminismo, entendido éste como Feminismo de la Equidad, movimiento creado a lo largo de siglos con la aportación del esfuerzo, y en muchos casos de las vidas, de aquellas personas que han hecho que el avance del papel de la mujer sea una realidad en la sociedad actual de la que casi todos nos sentimos orgullosos. La autora feminista Christina Hoff Sommer (EEUU), ilustra ésta realidad en su obra“¿Quién nos robó el Feminismo?” (Who Stole Feminism? 1992). Mas recientemente la prestigiosa feminista francesa Elisabet Badinter, en su obra “Por mal camino” (La fause route 2005) ilustra perfectamente estas diferencias y ejemplifica la manipulación de las estadísticas del Feminismo de Género. Para ilustrar en que medida éste debate está presente en la sociedad francesa, cuna del feminismo, citemos que “La fause route” se alzó en 2005 como uno de los libros mas vendidos en Francia, calificándose de “inesperado Best Seller”.La carencia de tradición feminista en España, por coincidir el desarrollo y máximo auge del Feminismo Europeo con los años de la dictadura, es sin duda una carencia que facilita la permeabilidad de las Políticas de Género en España. El autor, acorde con el espíritu de justicia que inspira el feminismo se declara profundamente feminista, feminista de éste feminismo, que compuesto por millones de hombres y mujeres, luchamos hoy, como Sommer o Badinter, contra la impostura del Feminismo de Género, por parte del autor con tan modestas contribuciones como el presente resumen.
Resumen de la Ponencia presentada en Salamanca el 16 de Junio de 2006, en los salones de Caja Duero , con motivo de las I Jornadas Separación y Divorcio organizadas por APFS Salamanca
El Feminismo de Género (FG) es una ideología dogmática que nace en Septiembre de 1969en la Universidad de San Diego (California), con el diseño y apoyo financiero por parte de la Fundación Ford del que fue el primer curso de una nueva disciplina denominada Womens Studies. A partir de ésta fecha la misma Fundación Ford, bajo la presidencia de Mr. George Bundy, el ex Director para la Seguridad de EEUU, financia y promueve la creación de centenares de de Departamentos de Womens Studies a comienzos de los años 70. Estas “nuevas disciplinas” junto a las “Divinity Schools” y los “Afroamerican Studies” son apoyadasy financiadas por la Filantropía Americana, de la que la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller son el máximo exponente (por su dimensión) seguidas de decenas de fundaciones hoy día integradas en el llamado “Conseil of Foundations”. Anteriormente a la creación de los Womens Studies, no podemos negar trabajos teóricos que sustentan las tesis del FG, pero que de no haber sido promocionados a través de éstos departamentos su relevancia hubiese sido casi nula. El FG es una teoría que propone la deconstrucción de las estructuras “patriarcales” (familia, religión, ciencia, lenguaje), que son interpretadas como meras “construcciones sociales”.En la relación heterosexual es atribuida a la mujer una “superioridad moral” frente al hombre, y un carácter de “víctima” debido a la “opresión patriarcal” e histórica de la masculinidad. La palabra “Género” define los “roles masculino o femenino” con posibilidad social de cambio”. “Sexo” sería sin embargo una simple diferencia morfológica. Las principales autoras del FG identifican relación heterosexual con violación, llegando a afirmar del lesbianismo que es la condición natural de la mujer. Una de sus reivindicaciones es la de entender el aborto como el “Derecho de la Mujer a la Salud Reproductiva”, en relación con las políticas eugenésicas. Su máxima teórica fue la enfermera Margaret Sanger, precursora del FG y fundadora en 1915 de la primera clínica abortista de USA, también de la revista “eugenesic” y de la Liga Americana de la Planificación Familiar, germen de lo que sería la “Internacional Planeed Parenthood Federation”(IPPF) de la que sería su primera presidenta. Actualmente la IPPF es una pieza clave del “Lobby de Mujeres”, de gran influencia en Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Henry Ford, fundó en 1936 la Ford Foundation, en estrecha relación, y con equivalentes fines que otras como la Rockefeller Foundation, la Carnegie Foundation, la Turner Foundation, la McArthur Foundation, la Bill y Melinda Gates Foundation y George Soros Foundation, todas ellas vinculadas a la cultura hipercapitalista americana y estrechamente relacionadas entre si. La Fundación Ford, en especial a partir del año 1947, fue utilizada como “Fachada Filantrópica de la CIA”, en palabras del profesor James Petras. Los altos cargos de la CIA eran compatibles con altos cargos en la Fundación Ford. Documentos desclasificados de la CIA prueban su relación con la imposición de la política imperialista americana en el mundo, actuando bajo las directrices de la CIA, y con el apoyo de instituciones públicas de la política exterior de USA, tales cómo el CFR (“Conseil of Foreing Relations”) el USAID (Cooperación Exterior) y el NED (Nacional Endowemt for Democracy).
La Fundacion Ford, sólo en el año 2005, financió directamente con becas más de 1000 proyectos de los cuales unos 550 aproximadamente se basan en el apoyo directo y específico a movimientos Feministas de Género. La hindú Irene Kahn (presidenta de Amnistía Internacional) y Kofi Annan (Presidente de Naciones Unidas) realizaron sus estudios con becas de la Fundación Ford. La Fundación Ford, promociona actualmente al Tribunal Penal Internacional, a través de la llamada “Coalition for The International Criminal Court”, en la que participa junto a la Planethood Foundation, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation y que ha sido apoyada con importantes recursos por el Open Society Institute (George Soros), Fundación Planethood, Paul and Daisy Soros Foundation, Reebok Foundation y Third Millennium Foundation. Advertimos del hecho que precisamente Fundaciones Filantrópicas americanas, vinculadas a grandes multinacionales y al hipercapitalismo duro, sean los principales valedores de un tribunal por parte del cual en la más estricta teoría pudieran ser algún día acusadas. De hecho, permanentemente se ha cuestionado por ejemplo la ética de las grandes multinacionales del deporte en relación con la explotación laboral infantil. Dejemos para la reflexión del lector el hecho de que EEUU, país del que proviene éste gran Lobby del Feminismo de Género, sea un país precisamente no ratificante del Tibunal Penal Internacional. Sin duda alguna, la influyente periodista Gloria Steinem es la Feminista de Género y personalidad que más ha promocionado dicha ideología en los Medios de Comunicación de todo el mundo, hasta el punto de ser considerada “la madre” del Feminismo de Genero. Gloria Steinem ha ejercido su influencia desde tribunas tan importantes como la CNN, New YorkTimes, TIME, Reuters o Washington Post, medios vinculados estrechamente al poder de EEUU. Gloria Steinem, de origen judío, perteneció en los años 60 al ala más radical de la CIA en su lucha contra el comunismo ("The CIA Old Boys"), y fue artífice del siniestro "Festival de Viena", creado por la CIA para controlar a la izquierda centroeuropea. Gloria Steinem fue cofundadora en 1971 del NWPC National Women's Polític Caucus y de la revista Ms (la más antigua y primera revista del Feminismo de Género del mundo), ambas con el apoyo de la Fundación Ford y de su presidente Bundy, justamente en coincidencia con la implantación de los Womens Studies. Dado el indudable origen "Anticomunista" de las Políticas de Género, éstas han tenido una estrecha vinculación con las políticas "Atlantistas". No por casualidad aquellos países que más las han promovido son precisamente los países incondicionalmente alineados con la política de Estados Unidos (OTAN), como por ejemplo Canadá, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Finlandia, Holanda y Reino Unido. Quepa recordar que antes del nacimiento de la OTAN, junto a la Alemania de 1936 y Japón, estos países desde principios de siglo formaron parte del llamado "Club Eugenésico", impulsando políticas estatales de "Selección Racial", ya experimentadas en EEUU por parte de la "Escuela de Long Island" promovidas por Sanger y admiradas por los médicos del Tercer Reich... Contrastan estas políticas con las de países no atlantistas, de amplia tradición liberal e ilustrada, como es el caso de Francia, donde tan solo en los últimos años han penetrado de manos de la Unión Europea las Políticas de Género. En el mundo, las políticas racistas y eugenésicas adquirieron un impulso definitivo en 1915 bajo la presidencia en EEUU de Woodrow Wilson con la derogación de las leyes que prohibían la esclavitud, y con la refundación del KKK al que se vincula estrechamente [al menos por parte de sus detractores] a Margaret Sanger, (Gran Maestra). La primera película producida por la industria cinematográfica de Hollywood, “El nacimiento de un Imperio” (1915) lo fue precisamente para conmemorar la refundación del KKK. Sanger, poco después, desarrolló proyectos como el "Negro Project", que culminaría con la implantación de clínicas de esterilización y promoción del “aborto no voluntario” practicado a millares de mujeres negras. El que estas políticas de violación de Derechos Humanos aplicadas por EEUU no hayan trascendido apenas fuera del ámbito de los estudiosos, tan solo acredita el enorme poder de los medios de comunicación del Imperio. Probablemente ni siquiera muchos cinéfilos conozcan el título la primera película de Hollywood, y menos aun su contenido y finalidad.
Margaret Sanger, “la abuela” del Feminismo de Género, es elevada a la categoría de "heroína de la humanidad” por la “madre” del Feminismo de Género oficial, la citada periodista y ex agente de la CIA Gloria Steinem, e incluida por ésta en el “TIME 100” en 1998 como una de las 100 personalidades mas influyentes del SXX. Recientemente, en los años 90, y con fondos aportados por la Fundación Ford, Gloria Steinem en un ambicioso y costoso proyecto universitario ha recopilado para la posteridad los archivos históricos de la obra de Sanger. Otra de las personalidades clave en la historia del FG fue Henry Ford (creador junto a su hijo Edsel de la fundación que lleva su nombre en 1936), promotor de la eugenesia y el racismo, amigo personal de Sanger y soporte económico de sus proyectos, mantuvo una estrechísima relación ideológica y económica con la política racial nazi. Fruto de la admiración que despertó en el Führer –el cual le describía como un gran ideólogo y hombre de acción- fue la concesión por parte de Hitler a éste de la Gran Cruz de Hierro en 1938, coincidiendo con el 75 cumpleaños de Henry. No olvidemos que Henry Ford colaboró tecnológicamente y financió la construcción de campos de exterminio cómo el de Auschwirtz a través de empresas cómo la Ford Werke, y fue autor de la obra antisemita "La Judería Internacional". El hecho de que las Políticas de Género han sido creadas diseñadas e implantadas en el Mundo por parte de la “Filantropía Americana”, como estrategia de consolidación de la influencia del poder imperial de EEUU en el mundo, y con la colaboración obvia de un imprescindible control de los Medios de Comunicación, reviste una absoluta verosimilitud histórica. Dichas estrategias se han dado en denominar por los expertos “Softh Power” como alternativa al “Hard Power” (poder militar). Ambas políticas se complementan, si bien las primeras se aplican allí donde no es viable ni aconsejable utilizar la lucha armada, como es el caso de los “países aliados”. Algunas de las consecuencias obvias de la implantación del FG en Europa y en el Tercer Mundo están siendo entre otras la desestructuración de las familias, el control de la población y la desestabilización de las sociedades enfrentadas en guerras de sexos, así como la erradicación de las culturas locales de los países pobres, en especial los de África y Asia. En esencia el FG lleva a considerar a un 50% de la población –las mujeres- como “minoría discriminada”, objeto de cuantiosas subvenciones y ayudas. En una región como la Unión Europa cuyo sistema social ha de soportar problemáticas graves cómo una emigración creciente, una población envejecida y la incorporación de nuevos estados con elevados niveles de pobreza y corrupción, puede suponer un sumidero de recursos que reviente literalmente un sistema social ya dañado y que sin duda nos diferencia a una sociedad europea basada en conceptos como la Justicia Social, de una sociedad americana, basada en conceptos calvinistas como la Filantropía. Desde el año 2000 -muy especialmente- se vienen implementando en España vertiginosamente las Políticas de Género basadas en la agenda de la Unión Europea. En coincidencia con este periodo la suma de tres de los cuatro principales cargos en el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional a fecha de hoy son ocupados por tres españoles con la aprobación de quienes controlan y financian tan importantes instituciones promotoras de las Políticas de Género. Actualmente España, relegando a Canadá al segundo lugar, se ha convertido en el líder mundial de referencia en la aplicación de Políticas de Género, con la aprobación en 2004 de la denominada “Ley de Violencia de Género”. Dicha Ley consagra el Derecho Penal de Autor, es decir discrimina entre hombre y mujer estableciendo diferentes tipos penales para un mismo delito en función del sexo del autor y de la víctima. No existe precedente mundial de una Ley similar. Por citar un ejemplo, en España hoy, colectivos FG reivindican la “Prisión Provisional” automática para cada orden de alejamiento dictada contra un hombre, lo que conllevaría el ingreso en prisión de varias decenas de miles de personas. En España, hoy, colectivos FG reivindican tres policías protegiendo en turnos a cada mujer presuntamente maltratada. Al margen de cualquier otra consideración, y desde un punto de vista estrictamente económico, estas posturas disparan mortalmente contra la línea de flotación del sistema social español, dado que los recursos sociales, simplemente son limitados y escasos. La consideración de una simple Denuncia como documento acreditativo de la condición de Mujer Maltratada a efectos de recepción de ayudas, es una realidad legal ya plasmada en los distintos Boletines Oficiales de España. La conculcación del Derecho a la Presunción de Inocencia y la presunta malversación de fondos públicos, están sobre la mesa. Si desde un punto de vista práctico, uno de los aparentes objetivos de las Políticas de Género es el combatir la Violencia Doméstica, (o al menos la Violencia de Género) los resultados de la aplicación de estas políticas en otros países no dejan espacio a la duda. Países “Feministas de Género” como Suecia –siempre citados como ejemplares por el Feminismo de Género- son un pésimo modelo social a seguir, pues presentan las tasas de Violencia Doméstica más altas de la OCDE, en oposición a Irlanda o Italia (país machista). Desgraciadamente Suecia tampoco es modelo socialmente de casi nada esencial – a pesar de la deformada buena imagen de éste pais- pues sus tasas de suicidio y de maltrato infantil le colocan junto a la violencia doméstica y violencia común , encabezando la lista de lo que podríamos denominar la “falta de felicidad social”.Hecho llamativo es que Suecia presenta una tasa de Maltrato Infantil que sólo es superada por Rumania de entre los países de la OCDE. Suecia por otra parte presenta una cultura de divorcio muchísimo más desarrollada que España, sistemas de Mediación Familiar, y una aplicación extensa de la Custodia Compartida, sistemas que previenen la violencia generada en relación con los procesos de separación. Cómo era fácilmente previsible, e indeseable, hoy tras mas de un año de aplicación en España de una draconiana y drástica Ley de Violencia de Género, las muertes en el entorno familiar han aumentado, y España sale del grupo de los países de la OCDE con menores tasas de Violencia Doméstica. Las muertes de mujeres también han aumentado. Aunque Suecia no sea prototipo de país machista, muchos colectivos seguirán repitiendo en España : “el machismo mata” y poniendo a Suecia como modelo de bienestar familiar. A pesar de los resultados, éste incremento de muertes no servirá para cuestionar la Ley, sino para reclamar más fondos para “luchar contra” la Violencia de Género, tantos fondos como se hubiesen reclamado si los resultados hubiesen sido exitosos, y justamente diametralmente opuestos a los actuales. Subrayemos que el Feminismo de Género nada tiene que ver con el Feminismo, entendido éste como Feminismo de la Equidad, movimiento creado a lo largo de siglos con la aportación del esfuerzo, y en muchos casos de las vidas, de aquellas personas que han hecho que el avance del papel de la mujer sea una realidad en la sociedad actual de la que casi todos nos sentimos orgullosos. La autora feminista Christina Hoff Sommer (EEUU), ilustra ésta realidad en su obra“¿Quién nos robó el Feminismo?” (Who Stole Feminism? 1992). Mas recientemente la prestigiosa feminista francesa Elisabet Badinter, en su obra “Por mal camino” (La fause route 2005) ilustra perfectamente estas diferencias y ejemplifica la manipulación de las estadísticas del Feminismo de Género. Para ilustrar en que medida éste debate está presente en la sociedad francesa, cuna del feminismo, citemos que “La fause route” se alzó en 2005 como uno de los libros mas vendidos en Francia, calificándose de “inesperado Best Seller”.La carencia de tradición feminista en España, por coincidir el desarrollo y máximo auge del Feminismo Europeo con los años de la dictadura, es sin duda una carencia que facilita la permeabilidad de las Políticas de Género en España. El autor, acorde con el espíritu de justicia que inspira el feminismo se declara profundamente feminista, feminista de éste feminismo, que compuesto por millones de hombres y mujeres, luchamos hoy, como Sommer o Badinter, contra la impostura del Feminismo de Género, por parte del autor con tan modestas contribuciones como el presente resumen.
miércoles, 7 de enero de 2009
LAS RAICES DEL FEMINISMO RADICAL (fin)
Así pues, usted no quiere creer nuestra palabra acerca de la fuerte relación que existe entre el pensamiento y la metodología de las primeras feministas radicales en el WKKK, y en su contraparte contemporánea. No tiene usted por qué creernos.
Más adelante hay unas cuantas citas de líderes feministas contemporáneos muy conocidos. Hay muchos más que los que usted verá ahí. Este encofrado guía la estructura de fondo que apoya el credo liberador del progresismo ideológico en que están fundados la política pública norteamericana, la política, el pensamiento universitario, y el pseudo-progresismo ideológico.
El Feminismo convencional -- no es un espectador inocente.
Las creencias de las feministas citadas más abajo están enteramente fundadas en el misandrismo. Cuándo se enfrentan a estas acusaciones, las feministas contemporáneas tratan siempre de encontrar justificaciones, o desvincularse a sí misma de aquella otras, diciendo algo parecido a "Bueno, ésas solo son algunas de las feministas más radicales pero las feministas convencionales no son de esas". Pero cuando se debaten la legislación y las políticas públicas, estas mismas "feministas convencionales" se sientan calladamente, o siguen trabajando calladamente en la sombra, mientras las radicales pasan la legislación. Muchas feministas convencionales justifican las políticas de discriminación sugiriendo eso de que "son para los niños", o "es para las mujeres". Las feministas convencionales en puestos de altos cargos públicos casi siempre se oponen a la legislación que traería la igualdad social a padres y maridos, y ellas se oponen a la creación de programas escolares de "estudios para hombres" que quizás dieran a los hombres iguales oportunidades de alcanzar derechos equitativos en la sociedad.
Uno simplemente no puede decir que el feminismo convencional represente un orden del día convencional equilibrado dada la existencia de tantos hechos que no tienen nada que ver con la igualdad sexual. La situación actual es idéntica a los días cuando "la América convencional" fingía no ser racista, al tiempo que acompañaba calladamente la discriminación, mientras el Ku Klux Klan y otros radicales realizaban horribles actos de discriminación contra los negros. Por lo tanto, es enteramente razonable rechazar los fundamentos de las políticas de la corriente principal -como de la radical- del feminismo. El feminismo ha llegado a ser el movimiento a favor de la discriminación más peligroso de la América contemporánea. Hacemos esta declaración porque la discriminación contra los hombres es fácilmente demostrable, la hoja de ruta política es bastante visible, y la conexión histórica de ideología y metodología con el Woomen Ku Klux Klan no puede ignorarse.
Decimos que el feminismo es peligroso porque la ideología feminista está tan profundamente entramada en la ley y en las políticas públicas, y es aceptada tan extensamente en Washington y en los poderes legislativos de nuestros estados que muchos ciudadanos ni se tomarían el tiempo de cuestionarlo. Mientras que Trent Lott puede ser atacado por apoyar políticas segregacionistas, nosotros hacemos la declaración de que la totalidad del feminismo debe ser atacado por promulgar al por mayor políticas profundamente discriminatorias que han creado la segregación social sexual en América.
Lo qué Creen las Feministas Prominentes (y aquello por lo que el feminismo aún no ha sido atacado).
Por favor presten particular atención a la posición profesional de los individuos citados más abajo, muchos de los cuales dirigen colegios, revistas, o trabajan para el gobierno:
* Somos, como sexo, infinitamente superiores a los hombres...” (Elizabeth Cady Stanton, "Una Mujer, Un Voto", Wheeler, p.58.)
* "Todo sexo, sexo aún consensuado entre una pareja casada, es un actode violencia perpetrada contra una mujer". .... "Usted crece con su padre mientras que este te pone boca abajo y te tapa la boca para que otro hombre pueda hacerte un dolor horrible que quema entre las piernas". (Catherine MacKinnon - Prominente erudita feminista en la Universidad de Michigan y Yale)
* "Creo que las mujeres tienen una capacidad para comprender y compadecer que el hombre estructuralmente no tiene, y no lo tiene porque no lo puede tener. Es simplemente incapaz de ello". (Bárbara Jordan, antiguo miembro del Congreso)
* "Quiero ver a un hombre golpeado hasta convertirse en una pulpa sangrienta con un zapato de tacón embutido en la boca, como una manzana en la boca de un puerco..." "Bajo el patriarcado, el hijo de cada mujer es su traidor potencial y también el violador o explotador inevitables de otra mujer". ¡.... "Para una mujer, la casa es el lugar más peligroso en el mundo"! .... "Las flores tradicionales de cortejo son las flores tradicionales de la tumba, entregadas a la víctima antes de la matanza. El cadáver es arreglado y maquillado e impuesta y ritualmente violado y consagrado a una eternidad de ser utilizado". ".... El sexo heterosexual es la pura y formalizada expresión de desprecio hacia los cuerpos de mujeres". (Andrea Dworkin).
* "Probablemente el único lugar donde un hombre puede sentirse realmente seguro está en una prisión de alta seguridad, excepto por la amenaza inminente de la liberación". (Germaine Greer)
* "Los hombres que son acusados injustamente de violación pueden -eventualmente-
beneficiarse de la experiencia". (Catherine Comin, del Vassar College. Decano auxiliar de estudiantes).
* "Todos los hombres son violadores y eso es todo lo que son". (Marilyn French, ensayista y consejero de la Campaña Presidencial de Al Gore)
* "Llamar a un hombre un animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante". Scum Manifesto (Valerie Solanas)* "Yo siento que el odio hacia el hombre es un acto honorable y políticamente viable, que el oprimido tiene derecho al odio de clase contra la clase que lo oprime"(Robin Morgan, Ms. Magazine Editor).
* "No podemos destruir las injusticias entre hombres y mujeres hasta que destruyamos el casamiento". -de Sisterhood Is Powerful, Robin Morgan (ed), 1970, p.537.
* "Desde que el casamiento constituye la esclavitud para la mujeres, es claro que el movimiento feminista debe concentrarse en atacar esta institución. La libertad para las mujeres no puede ser ganada sin la abolición del casamiento" (Sheila Cronan, 1988 Houston National Organization for Women {NOW} Conference for Women).
* "El simple hecho es que cada mujer debe estar dispuesta a ser identificada como una lesbiana para ser completamente feminista". (Sheila Cronan, National NOW Times, Jan. 1988)
* "El tabú del incesto puede ser destruido sólo destruyendo la familia nuclear como institución primaria de la cultura. La familia nuclear es la escuela de valores en una sociedad sexista y sexualmente reprimida... La alternativa a la familia nuclear es actualmente el clan familiar o la tribu. El crecimiento de la tribu forma parte del proceso de destruir particularizados papeles fijos de identidad erótica. Cuando las personas desarrollen identidades andróginas fluidas, también desarrollarán las formas de comunidad apropiadas a ello. Nosotros no podemos imaginarnos realmente lo que serán esas formas". (Shulamith Firestone - The Dialectics of Sex)
* "La cosa más misericordiosa que una familia grande puede hacer a uno de sus miembros infantiles es matarlo". (Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, in "Women and the New Rage," p.67.)
* "Ser un ama de casa es una profesión ilegítima... La elección por servir y ser protegida y el planear ser creadora de hogares es una elección que no debería existir. El corazón del feminismo radical es el cambiar eso". (Vivian Gornick, autor feminista, Universidad de Illinois, "The Daily Illini," el 25 de abril de 1981.
* "Para criar niños en igualdad, nosotros los debemos sacar de las familias y educarlos comunalmente". (Dra. Mary Jo Bane, profesor agregado de educación en el Colegio de Wellesley y subdirector del Centro para la Investigación de la Mujer en la escuela)
* "El fin de la institución del matrimonio es una condición necesaria para la liberación de las mujeres. Por lo tanto es importante para nosotros favorecer que las mujeres dejen a sus maridos y no vivan individualmente con hombres... Toda la historia debe ser reescrita en función de la opresión de las mujeres. Debemos volver a las antiguas religiones femeninas como la brujería". ("La Declaración del Feminismo," noviembre de 1971).
* "Para el año 2000 conseguiremos, espero, criar a nuestros hijos para que crean en el potencial humano, no en Dios". (Gloria Steinhem, anterior redactor jefe de la revista "MS").
****
Ahora que todos han tenido la oportunidad de ver en qué creen y que han hecho las feministas radicales, confiamos que todos puedan decidir por sí mismos por qué los derechos sociales y civiles son asuntos tan verdaderamente importantes para el "macho del milenio".
Ahora, volvamos atrás y comparemos la hoja de ruta base de las feministas del WKKK de los 1880 y las feministas contemporáneas del milenio, ambas fundamentadas en el misandrismo:
ENTONCES: Básicamente, las mujeres del WKKK andaban de arriba a abajo hablando de lo que los hombres de raza negra les hacían aprovechando la nocturnidad, y los hombres blancos se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres blancas". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de los propietarios de esclavos, hizo que se expandiera la violencia y la discriminación contra los negros y que resultara aceptable e incluso necesarios objetivos para el interés público. Las mujeres consiguieron lo que deseaban motivando a los hombres con horribles imágenes sexuales de los negros, y los hombres asumieron sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres blancas".
AHORA: Básicamente, a las feministas andan de arriba abajo hablando de lo que los hombres les hacen aprovechando la nocturnidad, y muchos hombres y mujeres se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de la abogacía, han generalizado la violencia social, el abuso económico, y la discriminación contra los hombres haciéndolos aceptables e incluso necesarios objetos del interés público. Las mujeres consiguen lo que ellas desean motivando a hombres y a mujeres con imágenes sexuales horribles acerca de otros hombres, y muchos hombres y mujeres asumen sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres".
***
Incumbe ahora a todos los norteamericanos, de todos los sexos y afiliaciones políticas, el corregir lo que está equivocado, hacer todo lo que haya necesidad de hacer para parar los interminables pesos colocados en las espaldas de los contribuyentes, y hacer lo que necesitemos hacer para asegurar los futuros más brillantes posibles para todas las mujeres, niños, y hombres.
"Nosotros ahora, debemos otorgar a los padres el mismo derecho de estar en la familia que hemos otorgado a las mujeres en el lugar de trabajo". -- -- David R. Usher, 1990
Más adelante hay unas cuantas citas de líderes feministas contemporáneos muy conocidos. Hay muchos más que los que usted verá ahí. Este encofrado guía la estructura de fondo que apoya el credo liberador del progresismo ideológico en que están fundados la política pública norteamericana, la política, el pensamiento universitario, y el pseudo-progresismo ideológico.
El Feminismo convencional -- no es un espectador inocente.
Las creencias de las feministas citadas más abajo están enteramente fundadas en el misandrismo. Cuándo se enfrentan a estas acusaciones, las feministas contemporáneas tratan siempre de encontrar justificaciones, o desvincularse a sí misma de aquella otras, diciendo algo parecido a "Bueno, ésas solo son algunas de las feministas más radicales pero las feministas convencionales no son de esas". Pero cuando se debaten la legislación y las políticas públicas, estas mismas "feministas convencionales" se sientan calladamente, o siguen trabajando calladamente en la sombra, mientras las radicales pasan la legislación. Muchas feministas convencionales justifican las políticas de discriminación sugiriendo eso de que "son para los niños", o "es para las mujeres". Las feministas convencionales en puestos de altos cargos públicos casi siempre se oponen a la legislación que traería la igualdad social a padres y maridos, y ellas se oponen a la creación de programas escolares de "estudios para hombres" que quizás dieran a los hombres iguales oportunidades de alcanzar derechos equitativos en la sociedad.
Uno simplemente no puede decir que el feminismo convencional represente un orden del día convencional equilibrado dada la existencia de tantos hechos que no tienen nada que ver con la igualdad sexual. La situación actual es idéntica a los días cuando "la América convencional" fingía no ser racista, al tiempo que acompañaba calladamente la discriminación, mientras el Ku Klux Klan y otros radicales realizaban horribles actos de discriminación contra los negros. Por lo tanto, es enteramente razonable rechazar los fundamentos de las políticas de la corriente principal -como de la radical- del feminismo. El feminismo ha llegado a ser el movimiento a favor de la discriminación más peligroso de la América contemporánea. Hacemos esta declaración porque la discriminación contra los hombres es fácilmente demostrable, la hoja de ruta política es bastante visible, y la conexión histórica de ideología y metodología con el Woomen Ku Klux Klan no puede ignorarse.
Decimos que el feminismo es peligroso porque la ideología feminista está tan profundamente entramada en la ley y en las políticas públicas, y es aceptada tan extensamente en Washington y en los poderes legislativos de nuestros estados que muchos ciudadanos ni se tomarían el tiempo de cuestionarlo. Mientras que Trent Lott puede ser atacado por apoyar políticas segregacionistas, nosotros hacemos la declaración de que la totalidad del feminismo debe ser atacado por promulgar al por mayor políticas profundamente discriminatorias que han creado la segregación social sexual en América.
Lo qué Creen las Feministas Prominentes (y aquello por lo que el feminismo aún no ha sido atacado).
Por favor presten particular atención a la posición profesional de los individuos citados más abajo, muchos de los cuales dirigen colegios, revistas, o trabajan para el gobierno:
* Somos, como sexo, infinitamente superiores a los hombres...” (Elizabeth Cady Stanton, "Una Mujer, Un Voto", Wheeler, p.58.)
* "Todo sexo, sexo aún consensuado entre una pareja casada, es un actode violencia perpetrada contra una mujer". .... "Usted crece con su padre mientras que este te pone boca abajo y te tapa la boca para que otro hombre pueda hacerte un dolor horrible que quema entre las piernas". (Catherine MacKinnon - Prominente erudita feminista en la Universidad de Michigan y Yale)
* "Creo que las mujeres tienen una capacidad para comprender y compadecer que el hombre estructuralmente no tiene, y no lo tiene porque no lo puede tener. Es simplemente incapaz de ello". (Bárbara Jordan, antiguo miembro del Congreso)
* "Quiero ver a un hombre golpeado hasta convertirse en una pulpa sangrienta con un zapato de tacón embutido en la boca, como una manzana en la boca de un puerco..." "Bajo el patriarcado, el hijo de cada mujer es su traidor potencial y también el violador o explotador inevitables de otra mujer". ¡.... "Para una mujer, la casa es el lugar más peligroso en el mundo"! .... "Las flores tradicionales de cortejo son las flores tradicionales de la tumba, entregadas a la víctima antes de la matanza. El cadáver es arreglado y maquillado e impuesta y ritualmente violado y consagrado a una eternidad de ser utilizado". ".... El sexo heterosexual es la pura y formalizada expresión de desprecio hacia los cuerpos de mujeres". (Andrea Dworkin).
* "Probablemente el único lugar donde un hombre puede sentirse realmente seguro está en una prisión de alta seguridad, excepto por la amenaza inminente de la liberación". (Germaine Greer)
* "Los hombres que son acusados injustamente de violación pueden -eventualmente-
beneficiarse de la experiencia". (Catherine Comin, del Vassar College. Decano auxiliar de estudiantes).
* "Todos los hombres son violadores y eso es todo lo que son". (Marilyn French, ensayista y consejero de la Campaña Presidencial de Al Gore)
* "Llamar a un hombre un animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante". Scum Manifesto (Valerie Solanas)* "Yo siento que el odio hacia el hombre es un acto honorable y políticamente viable, que el oprimido tiene derecho al odio de clase contra la clase que lo oprime"(Robin Morgan, Ms. Magazine Editor).
* "No podemos destruir las injusticias entre hombres y mujeres hasta que destruyamos el casamiento". -de Sisterhood Is Powerful, Robin Morgan (ed), 1970, p.537.
* "Desde que el casamiento constituye la esclavitud para la mujeres, es claro que el movimiento feminista debe concentrarse en atacar esta institución. La libertad para las mujeres no puede ser ganada sin la abolición del casamiento" (Sheila Cronan, 1988 Houston National Organization for Women {NOW} Conference for Women).
* "El simple hecho es que cada mujer debe estar dispuesta a ser identificada como una lesbiana para ser completamente feminista". (Sheila Cronan, National NOW Times, Jan. 1988)
- ANALISIS DE LA CITA ANTERIOR: Esta oración revela que el objetivo interno del N.O.W. fue el convertir a tantas mujeres como fuera posible al lesbianismo; siendo el objetivo político, externo y aparente el de formar la base suficientemente grande de activistas víctimas-de-clase necesarias para conseguir el matrimonio de la super-familia hembra-hembra. También admite públicamente que el objetivo político del N.O.W. fue de no ayudar a los que son (por genética u otra preferencia substancial) lesbianas, si no para forzar a tantas mujeres como fuera posible a llegar a ser lesbianas (o para fingir que ellas fueran lesbianas), o forzar su exclusión de cara del movimiento feminista. También admite que la organización feminista dominante ya no busca la igualdad de derechos para las mujeres, si no que en su lugar seguía un orden del día que desprecia la heterosexualidad y es anti-familiar, antisocial, misándrico, y segregacionista por naturaleza.
* "El tabú del incesto puede ser destruido sólo destruyendo la familia nuclear como institución primaria de la cultura. La familia nuclear es la escuela de valores en una sociedad sexista y sexualmente reprimida... La alternativa a la familia nuclear es actualmente el clan familiar o la tribu. El crecimiento de la tribu forma parte del proceso de destruir particularizados papeles fijos de identidad erótica. Cuando las personas desarrollen identidades andróginas fluidas, también desarrollarán las formas de comunidad apropiadas a ello. Nosotros no podemos imaginarnos realmente lo que serán esas formas". (Shulamith Firestone - The Dialectics of Sex)
* "La cosa más misericordiosa que una familia grande puede hacer a uno de sus miembros infantiles es matarlo". (Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, in "Women and the New Rage," p.67.)
* "Ser un ama de casa es una profesión ilegítima... La elección por servir y ser protegida y el planear ser creadora de hogares es una elección que no debería existir. El corazón del feminismo radical es el cambiar eso". (Vivian Gornick, autor feminista, Universidad de Illinois, "The Daily Illini," el 25 de abril de 1981.
* "Para criar niños en igualdad, nosotros los debemos sacar de las familias y educarlos comunalmente". (Dra. Mary Jo Bane, profesor agregado de educación en el Colegio de Wellesley y subdirector del Centro para la Investigación de la Mujer en la escuela)
* "El fin de la institución del matrimonio es una condición necesaria para la liberación de las mujeres. Por lo tanto es importante para nosotros favorecer que las mujeres dejen a sus maridos y no vivan individualmente con hombres... Toda la historia debe ser reescrita en función de la opresión de las mujeres. Debemos volver a las antiguas religiones femeninas como la brujería". ("La Declaración del Feminismo," noviembre de 1971).
* "Para el año 2000 conseguiremos, espero, criar a nuestros hijos para que crean en el potencial humano, no en Dios". (Gloria Steinhem, anterior redactor jefe de la revista "MS").
****
Ahora que todos han tenido la oportunidad de ver en qué creen y que han hecho las feministas radicales, confiamos que todos puedan decidir por sí mismos por qué los derechos sociales y civiles son asuntos tan verdaderamente importantes para el "macho del milenio".
Ahora, volvamos atrás y comparemos la hoja de ruta base de las feministas del WKKK de los 1880 y las feministas contemporáneas del milenio, ambas fundamentadas en el misandrismo:
ENTONCES: Básicamente, las mujeres del WKKK andaban de arriba a abajo hablando de lo que los hombres de raza negra les hacían aprovechando la nocturnidad, y los hombres blancos se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres blancas". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de los propietarios de esclavos, hizo que se expandiera la violencia y la discriminación contra los negros y que resultara aceptable e incluso necesarios objetivos para el interés público. Las mujeres consiguieron lo que deseaban motivando a los hombres con horribles imágenes sexuales de los negros, y los hombres asumieron sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres blancas".
AHORA: Básicamente, a las feministas andan de arriba abajo hablando de lo que los hombres les hacen aprovechando la nocturnidad, y muchos hombres y mujeres se alinearon tras la bandera de la santidad de "las mujeres". Las imágenes sexualmente hiper-cargadas, junto con los deseos económicos de la abogacía, han generalizado la violencia social, el abuso económico, y la discriminación contra los hombres haciéndolos aceptables e incluso necesarios objetos del interés público. Las mujeres consiguen lo que ellas desean motivando a hombres y a mujeres con imágenes sexuales horribles acerca de otros hombres, y muchos hombres y mujeres asumen sus sucios deberes de proteger la santidad de "las mujeres".
***
Incumbe ahora a todos los norteamericanos, de todos los sexos y afiliaciones políticas, el corregir lo que está equivocado, hacer todo lo que haya necesidad de hacer para parar los interminables pesos colocados en las espaldas de los contribuyentes, y hacer lo que necesitemos hacer para asegurar los futuros más brillantes posibles para todas las mujeres, niños, y hombres.
"Nosotros ahora, debemos otorgar a los padres el mismo derecho de estar en la familia que hemos otorgado a las mujeres en el lugar de trabajo". -- -- David R. Usher, 1990
jueves, 1 de enero de 2009
¿QUIEN ES MARIE STOPES?
¿QUIEN ES MARIE STOPS PARA MERECER UN SELLO POSTAL?
El correo británico ha decidido “honrar” con la emisión de un sello postal a Marie Stopes, dentro de una serie de sellos postales dedicados a las mujeres que han realizado “grandes contribuciones” al Reino Unido.
Pero ¿quién es Marie Stopes para merecer un sello postal?
Marie Stopes fue la mujer que inició en los años 20 el gigantesco negocio del aborto en el Reino Unido. Abrió la primera clínica bortista y de “control de la natalidad” en Gran Bretaña y fue -junto a la creadora de Planned Parenthood- uno de los pilares fundamentales del movimiento en favor del aborto.
Pero no sólo se dedicó a promover y cometer asesinatos de niños por nacer. Además, pregonaba la eugenesia. En su libro “Maternidad radiante” abogaba por la esterilización obligatoria de aquellas personas que no fueran totalmente aptas para la paternidad:
“sterilisation of those totally unfit for parenthood (to) be made an immediate possibility, indeed made compulsory.”
También se lamentaba por la abolición del trabajo infantil en las clases bajas, ya que para ella la legislación que prohibía el trabajo infantil y establecía la educación obligatoria hasta prácticamente la edad de entrar en la universidad “extendía constantemente la edad de irresponsabilidad de los jóvenes de las clases bajas y medio-bajas hasta alcanzar el mismo nivel que en las clases medio-altas y altas, prolongando innecesariamente su “juventud”. Toda una lección de clasismo plutocrático.
Pero no se quedaba sólo en eso la señora Stopes. También se dedicó a promover la selección para alcanzar la pureza racial, llegando a desaprobar el matrimonio de su hijo con una mujer miope, y a desheredarlo por ello. Planeó adoptar un niño, pero ponía como condiciones que fuera “completamente sano, inteligente y no circuncidado”.
También admiraba a Hitler, y asistió a un congreso nazi sobre “ciencia de la población” en 1935 en Berlín. Hasta llegó a enviarle a Hitler románticos libros de poemas como “Canciones de amor para jóvenes amantes” con notas encendidas como la siguiente:
“Querido Herr Hitler, El amor es la cosa más grandiosa en el mundo: así que ¿aceptaría de mí estos (poemas) para que la gente joven de su nación los tenga?”
Fomentaba el control de la natalidad (con aborto incluido) en las áreas más pobres y quería hacer decrecer la tasa de natalidad de las clases bajas. También abogaba por la esterilización de los enfermos, alcohólicos, o simplemente aquellos que tuvieran “mal carácter”, porque lo consideraba “esencial para el progreso racial”. Dejó la mayor parte de sus bienes a la “Eugenics Society” (Sociedad por la Eugenesia).
En Gran Bretaña la polémica está servida, y algunas personas planean protestar devolviendo todo el correo que reciban con el sello de esta mujer. Honestamente, por más que reviso el historial de esta señora, no encuentro ni un solo motivo para que sea honrada. Más bien, todo lo contrario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)