Erin Pizney fue la primera en abrir un refugio de violencia doméstica para mujeres y uno para hombres, y fue por este último que la botaron de los círculos feministas con una violencia tal que vio su vida en peligro. Tuvo que irse de su país natal por casi 10 años, ganandose el honor de ser la primera victima de la violencia del feminismo de "género". En una breve entrevista que no tiene desperdicio, Erin comenta de pasada algunas de las falacias del feminismo de "género" mientras critica y aporta mejores alternativas a una nueva Ley que posibilitará encarcelar y expulsar de sus hogares a lo hombres de Gran Bretaña, aunque no haya ningún indicio judicial de que haya existido un acto de violencia previa por su parte, para lo que bastará una simple denuncia femenina. Al fin Gran Bretaña empieza a ponerse a la altura de los logros conseguidos por el feminismo de género en España.
Sin abandonar España, otro ejemplo que ilustrará y hará comprender a a los rezagados el porqué de que cada día más y más personas prefieren llamar feminazis a las organizaciones feministas.
FEMINISTAS ESPAÑOLAS INVITAN A QUEMAR IGLESIAS CATÓLICAS
Durante las manifestaciones en contra y a favor de la presencia del barco abortista de la organización holandesa “Women on Waves” en Valencia (España), las organizaciones feministas hicieron una invitación abierta a quemar templos católicos, distribuyendo cerillos entre sus seguidores.
La presencia del “barco de la muerte” en Valencia la semana pasada suscitó una de las más importantes manifestaciones a favor de la vida en la ciudad. La presencia del barco, que recoge mujeres y las lleva a aguas internacionales para realizar abortos químicos según las liberales leyes holandesas, estuvo acompañada a diario por manifestaciones a favor de la vida
Un grupo de 40 feministas se reunió para contrarrestar la manifestación pro-vida, cuatro veces más numerosa. Durante la protesta en la Estación del Norte, las feministas distribuyeron cajas de cerillos (fósforos) con la imagen de una iglesia ardiendo en el anverso y el siguiente texto en el reverso: “la única iglesia que ilumina es la que arde ¡contribuya!”
Cordiales Saludos.
ResponderEliminarNuevamente, miro y miro por doquier y no advierto ningún argumento intelectual que se dirija contra los fundamentos intelectuales del feminismo en cuanto filosofía. Sólo advierto relatos de acontecimientos sociales negativos producto de las fallas personales de ciertas agrupaciones de feministas que hacen una mala fama al feminismo y que por causa de sus acciones personales despiertan una aversión emocional, no racional, contra el feminismo en general. Sin embargo, del hecho de que un grupo determinado de individuos feministas incentive la quema de iglesias no se deduce que el feminismo en sí mismo como filosofía implique una postura antieclesiástica o que propugne la quema de iglesias. Pensar así sería incurrir en la falacia lógica conocida como “generalización apresurada”, “muestra sesgada” o “secundum quid” (Véase en Wikipedia la enciclopedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada). De igual modo, del hecho de que muchos cristianos mientan no se deduce que el cristianismo promocione la mentira y que sea un mentiro-cristianismo. De hecho, existen cristianos que dicen la verdad del mismo modo en el que existen feministas que son católicas y que desean la preservación de las iglesias. Es más, inclusive existe un movimiento de feminismo católico. Edith Stein, religiosa carmelita canonizada como santa católica, era feminista. Por eso, generalizar no es correcto. El problema con usted es que generaliza demasiado y aplica a todas las feministas sin distinción y al feminismo en general las criticas que solo debería prodigar a ciertos grupos feministas en particular.
Dicen en mi pueblo que no hay peor ciego que quien no quiere ver. Sigue pues hermana mía, mirando y mirando a ver si al final algo encuentras, porque creo recordar que en el blog había algún argumento intelectual que otro que estaba dirigido contra los fundamentos intelectuales del feminismo "en cuanto filosofía". Aunque quizás sea como tu dices pues este blog no es el lugar adecuado para encontrar lo que buscas pues supondría mezclar retazos de la historia oscura del feminismo con argumentos intelectuales de alta escuela como los tuyos, algo así como unir en un mismo tomo a Aristóteles con Jenofonte.
ResponderEliminarPero no te desanimes.
Si tu actividad de búsqueda a pesar de todo acaba resultando infructuosa, puedes acudir a una buena librería y allí te procuras un buen paquete de libros que contengan esas criticas intelectuales que buscas aquí de una manera tan ineficiente. Si aún así no los puedes encontrar, en este mismo blog hay enlaces a blogs que parecen repletos de críticas intelectuales, como el llamado DERECHOS DE LOS HOMBRES, PERSONAS NO GENERO, etc., etc. etc. Nunca debe uno desesperar, hay que ser humilde y perseverar en la búsqueda, pues a veces los árboles nos impiden ver el bosque.
Quizás lo que te sucede es que piensas que el feminismo como filosofía raya en una perfección tan acabada, que nada ni nadie puede manchar su inmarcesible y eterna perfección intelectual. Si es así y hasta la fecha no has encontrado fuera de este blog ninguna critica razonada intelectualmente contra el feminismo como filosofía, busca en otro blog a ver si encuentras algo, porque supongo que en cuanto bibliografía intelectual ya no te quedará nada por escrutar.
Volviendo a nuestras cuitas, tan alejadas de la gran ciencia: hace años conocí a un supuesto nazi que me dijo algo muy parecido a lo que cuentas, que el nacionalsocialismo era un filosofía a la que no cabía oponer ninguna argumento intelectual que se pudiera dirigir contra los fundamentos intelectuales del nazismo como filosofía. Me demostró que casi la mitad de los intelectuales de los años treinta eran partidarios del mismo y me dio una lista de filosofos, artistas, científicos e intelectuales declaradamente nazis que habían sido premiados con el nobel. Me dijo que Heidegger estuvo afiliado al partido hasta la ilegalización del mismo, que era el filósofo más importante de nuestra época (yo de filosofía no entiendo)y que estuvo afiliado al partido hasta su ilegalización. También me dijo que Hitler solo quería liberar a su pueblo de la opresión económica y cultural que ejercían los judíos como clase opresora sobre los alemanes y que las leyes raciales fueron consensuadas con la liga sionista alemana que las valoró muy positivamene, colaborando en la financiación y establecimiento pacífico de 60.000 judíos en Palestina entre el año 1933 y 1942. Que de no ser por la negativa de los EEUU y Gran Bretaña todos los judíos habrían salido pacificamente de Alemania hacia otros países conforme a los acuerdos Havara que habían consensuado con esta comunidad y ni un solo judío habría muerto a consecuencia de la epidemia de tifus del año 44-45 y que hasta la fecha nadie ha podido demostrar una sola orden de Hitler destinada al exterminio de este colectivo ni de la existencia de cámaras de gas, que se fusiló a 1 comandante y tres auxiliares por el asesinato de un un judío en no se que campo y que los excesos cometidos por algunas unidades en el frente del este fueron causados por de las fallas personales de ciertos individuos, especialmente de Himler (que acabaría siendo expulsado del partido) y que está probado que Hitler buscaba un amplio consenso internacional donde cada país pudiera llevar las políticas economicas y sociales que fueran satisfactorias para su existencia sin injerencias, que firmó un tratado de paz con Rusia que se rompió porque el ejercito soviético había acumulado tropas en relación 1 a 6 en la frontera polaca y que lo único que hizo fue adelantarse a una ataque soviético que estaba previsto para producirse no más que 21 días más tarde, que en Alemania había libertad religiosa y su mayor anhelo era servir de ejemplo a la humanidad levantando una sociedad cohesionada. próspera y que aportara avances impensados para el desarrollo de toda la humanidad. Que que dentro del partido había todo tipo de facciones, católicas, laicas, protestantes, obreristas, etc y que en 6 años de paz no fue posible definir completamente el rumbo ideológico que estudiaban sus líderes, que de no haberse producido la guerra y por tanto frustrada la prevista emigración de la comunidad judía (apenas el 1% de la población) esta hubiera salido de Alemania con satisfacción de todas las partes y que algunas restricciones a que se sometió a ésta eran solo medidas temporales par paliar la opresión sufrida por el pueblo alemán durante la dictadura financiera y cultural de un pueblo que no se identificaba con el país que tan generosamente le había acogido, discriminación positiva, me dijo.
ResponderEliminarTambién te podría contar una historia semejante de una amiga comunista que justificaba con semejantes argumentos el holomodor soviético, el preceptivo periodo de terror necesario para alcanzar una sociedad igualitaria y sin explotados, la reeducación necesaria para crear al hombre nuevo socialista, los gulags, en fin, que "generalizar" no es correcto y que no se podía decir que el comunismo era una ideología fallida, pues el marxismo era una teoría económica y filosófica que no ha podido ser atacada intelectualamente, que en realidad el comunismo nunca ha sido puesto verdaderamente en práctica en ninguna nación, que respecto a otros argumentos que le expuse no encontraba por más que los analizaba en sus deliberaciones secretas, ningún argumento intelectual que se dirigiera contra los fundamentos intelectuales del comunismo.
ResponderEliminarPara concluir, me dijo que si no hubiera sido por la lucha del glorioso ejercito rojo, ahora viviría sometido a las injusticias de un régimen nacional-socialista, y que reflexionara sobre la incoherencia de criticar a aquella ideología sin la cual habría triunfado el nazismo en toda Europa por lo que habría tenido que emigrar de Europa a los EEUU o a Israél para poder criticar tan incoscientemente al comunismo, verdadero liberador de los pueblos y la humanidad.