Los "científicos" siguen dando cancha a la culpabilización de los hombres, al precio que sea. Y si el precio es que una humanidad lobotomizada se de cuenta de que gran parte del mundo universitario ni piensa ni razona sino que su principal función como camarilla de mediocres que lo componen es reforzar los apriorismos políticos que enharbola el stablishment, sale gratis porque el riesgo es ínfimo. Si ya fue bastante ridículo el culparnos del efecto invernadero (porque al comer más de promedio suponen que debemos emitir más gases a la atmósfera), ahora un proceso natural (la edad óptima para que las mujeres procreen con el menor riesgo está entre los 16 y los 19 años) como es la menopausia resulta que lo causan los hombres poco más o menos por no casarse con mujeres de más de cincuenta años pudiendo hacerlo con mujeres de su edad o un poco más jóvenesr. Estos sabios han olvidado, mientras fingen que han pensado mucho, que la esperanza de vida de los seres humanos no ha pasado de los 50 años durante largos períodos de tiempo, o no han reparado que para un hombre de 70 años una mujer de 50 años es mucho más joven que él, pero hay mil objeciones más que hacer a esta charlotada científica solo para incondicionales y lerdos. Hay que ser muy bobo para presentar semejante teoría como algo serio. Se trata en la práctica de otro factoide ideológico para potenciar el feminismo y castrar sicológicamente a los hombre. Se dice así: hombres, sois culpables de la menopausia femenina, confesad, arrepentíos, dolor de los pecados y propósito de enmienda son requeridos. A las mujeres jóvenes ni tocarlas, si queréis tener relaciones sexuales, siempre con mujeres mayores. En definitiva, las mismas matriarcas de siempre. En la antigüedad, estas matriarcas infibulaban, amputaban y cosían los órganos genitales de las jóvenes para que no les removieran el ganado másculino de proveedores. Ahora que ya no pueden seguir usando el cuchillo sobre sus hijas, nos coaccionan para que nos sintamos culpables si no hacemos el amor con las viejas matriarcas. ¿No les gusta lo que decimos? La verdad no es lo que gusta y lo que gusta no es la verdad. Para corroborarlo, en un par de semanas reproduciremos un extenso artículo sobre el origen, causas, benficiadas y perpetradoras de la mutilación genital femenina. La verdad que ocultan las verdaderas causantes y beneficiadas de esa mutilaciones, que contrariamente a lo que afirma la ONU, los periodistas y los feministas no son los hombres. Como no son los hombres los causantes de la menopausia. Acabáramos.
Un adelanto
Un adelanto
6 comentarios:
Hola,
muy buen blog! hace una gran labor.
Un fuerte abrazo!
Felipe
"en un par de semanas reproduciremos un extenso artículo sobre el origen, causas, benficiadas y perpetradoras de la mutilación genital femenina."
Supongo que ahora en Julio puede que estés de vacaciones, pero es que ardo de deseo de leer el artículo extenso. El vídeo he tenido que verlo un par de veces para poder creerlo.
Tómate el tiempo necesario para elaborar un buen artículo y recuerda la máxima: "mientras el Nazional Feminismo no pare de decir mentiras acerca de nosotros, no pararemos de decir verdades acerca del Nazional Feminismo".
Saludos Cordiales.
He leido en Internet lo siguiente “En los ochenta, todavía quedaban mujer encarceladas por adulterio mientras sus maridos se regodeaban de ponerles los cuernos sin consecuencia alguna, porque sólo se penaba el adulterio masculino si te llevabas a la amante a vivir a casa. Ni siquiera se llamaba, en el caso del hombre, adulterio sino amancebamiento” etc, etc, etc.
Afirmaciones de ese tipo, a pesar de lo falsas, si falsas, por lo sesgadas las siguen realizando las feministas.
En un lugar común hablar de las mujeres encarceladas por adulterio durante el franquismo. Invito a cualquiera a que presente números. A que digan cuantas mujeres llegaron a estar encarceladas por follar con otro distinto del marido. Pero que lo digan de una puta vez.
Mientras no lo digan conviene aclarar un par de cosas.
Peor, pero mucho peor a que durante una dictadura como la franquista se encarcelaran a esposas por “cometer adulterio” es que en una “democracia” se encarcele a los exmaridos –que supuestamente no deberían tener ninguna atadura legal – por no pagar dos cuotas dos meses consecutivos o cuatro meses no consecutivos cualquier tipo de prestación económica en favor de su ex mujer o de sus ex hijos. Si ex hijos.
Es una vergüenza que nadie se rebele contra una ley que puede condenar hasta un año de cárcel mas fuerte sanción económica al ex marido que deje de pagar a su ex mujer dos cuotas de cualquiera de los conceptos que la Ley reconoce a la mujer divorciada.
Es una vergüenza que en una supuesta “democracia” haya hombres encarcelados por lo que le deben a sus ex-mujeres.
Y por supuesto es una vergüenza que la excusa para ello es que después de la ruptura en una pareja existe entre ellos un “vinculo” o “atadura” llamado “solidaridad conyugal” que viene a decir que el hombre sigue quedando “obligado” y “atado” con respecto a su exmujer prácticamente de por vida.
Es una vergüenza que exista un contrato llamado “matrimonial” que al romperse provoque que una parte queda atada casi de por vida y pudiendo ser encarcelada por dejar de pagar lo que “sigue debiendo a la otra parte”.
Y es una vergüenza ese contrato porque además la Ley no “impone” a la otra parte absolutamente ninguna “obligación” de ese nivel que pueda llevarla a la cárcel.
Todo lo que has escrito es rigurosamente cierto.
Que en los años ochenta había mujeres encarceladas por adulterio da un poco de risa, pero pudiera ser, así como algún que otro hombre. En España el adulterio fue despenalizado el 19 de febrero de 1978. Ley 22/1978
Y si, efectivamente, el llevar a un padre a la cárcel por no pagar a la madre y a su amante la pensión de su ex-hijo (a esto nos han llevado las feministas) es atroz, equipara al ser humano a una bestia de carga, un proveedor forzado y castigado brutalmente. La medida es tan sádica, talmúdica y rencorosa que impide absolutamente el objetivo que persigue, que es el bien del menor (¡una vez se lo han saltado a la torera dejándolo sin padre!) porque con el padre en la cárcel durante tanto tiempo, las posibilidades de que el padre vuelva a encontrar trabajo se reducen mucho, e incuso durante la reclusión del padre, es imposible poder pagar. Estas son leyes inhumans propias de alimañas, hienas, vampiros y chupasangres, leyes femino-progresistas de origen yanqui.
Pero que bruto eres....aprende a entender lo que le´´es antes de escribir en un blog!! El estudio no dice eso, no culpa a los hombres, habla de "selección natural" un término que con seguridad no comprendes. No has entendido lo que leiste. Apoyo tu lucha contra las feminazis, pero un poco más de cultura general no te vendría nada mal
Efe Gé, tu comentario de que "selección natural" es un término que con seguridad no comprendo TE CALIFICA como lo que tu eres, que dado que soy un caballero no puedo escribirlo, ni falta que hace porque tú, que te conoces muy bien, sabes perfectamente lo que eres.
Por supuesto que comprendo un término que se estudia en el colegio, así que insultos a parte, estoy convencido de que el que no entiende eres tú. Te reto a un concurso, me juego 1.000 euros a que tengo más cultura que tú. Estoy dispuesto a perder, pero sobre todo a ganar, viendo lo que he visto. Cuanto payaso hay en la red!!!
Publicar un comentario