EL FEMINISMO ES EL PLAN DE LA BURGUESÍA FINANCIERA PARA LA ESCLAVIZACIÓN DEL RESTO DE LA HUMANIDAD.

EL FEMINISMO ES PARTE FUNDAMENTAL DEL PLAN DE LA BURGUESÍA FINANCIERA PARA LA ESCLAVIZACIÓN DEFINITIVA DEL RESTO DE LA HUMANIDAD.

lunes, 27 de agosto de 2012

19 comentarios:

Anónimo dijo...

No se que pensar, me gusta la filosofía de Ayn Rand. Quizá sea una frase fuera de contexto al calor de una conversación.
Por cierto, se está haciendo una trilogía sobre su obra La rebelión del Atlas.
Saludos.

Anónimo dijo...

Quizás, no tenía malas ideas, pero personalmente, su apasionamiento parece una pasión racional que adolece bastante de alma. Sin embargo, este tipo de declaraciones hacen bastante daño a algo que guste o no, es un celula importantísima de la sociedad. Quizás como judía materialista que era, amiga de Alan Greenspan y cia, no me hubiera fascinado haberla conocido personalmente, pero comprendo que a muchos pueda gustar su filosofía individualista y minarquista. La entrada no era contra ella en concreto, sino contra este tipo de frases ligeras en los medios de comunicación.

Amma Sinclética dijo...

Cordiales Saludos.

La información de su blog es muy interesante y está bien documentada. Sin embargo, advierto una serie de inexactitudes e incoherencias en el conjunto de la crítica anti-feminista que en él se promueve. Me limitaré a citar un par:

1. Se lleva a cabo una grave confusión terminológica: se confunde feminismo con hembrismo. El feminismo abraza la igualdad entre mujeres y hombres, mientras que el hembrismo profesa la superioridad de las mujeres sobre los hombres, siendo el reverso del machismo. De ahí que la promoción de la desigualdad entre mujeres y hombres, así como el odio o la aversión hacia el sexo masculino, no sea propio del feminismo. Este, por el contrario, es una filosofía pacifista que fomenta la fraternidad, la equidad y la libertad entre los sexos. Esa es la precisa razón por la cual también podemos hallar a hombres feministas, a varones que son militantes y activistas pro feminismo. La difamación de una filosofía de tipo igualitario y reivindicativo, haciéndola pasar por una especie curiosa de supremacismo femenino que incita al odio, es una forma muy baja de combatir contra aquello que a uno disgusta o con lo cual uno discrepa. Las citas “ad hominem” gratuitamente prodigadas por todo el blog no se dirigen a los argumentos, y fomentan el odio hacia el feminismo y hacia las y los feministas, siendo ataques personales y no argumentativos. Entre su lista de blogs cuenta con uno titulado “derechos de los hombres”. ¿Por qué es lícito que los hombres luchen por sus derechos pero ilícito que las mujeres luchen por los suyos? Eso es juzgar con doble vara. El feminismo es precisamente la lucha por los derechos de las mujeres en igualdad de oportunidades con los hombres. Y, dicho sea de paso, la mayoría de feministas son heterosexuales emparejadas, siendo las lesbianas una minoría.

2. Acusa a las feministas de feminazis y al feminismo de ser una especie de fascismo, como si aquello fuese condenable. ¿Desde cuando es usted tan políticamente correcto y democrático, tan declaradamente anti-fascista? Si su blog se halla en la lista de otros blogs nacionalsocialistas, de corte abiertamente fascista, que promueven la ideología del nacionalismo anti-inmigrantes, de la raza, del racialismo, de la eugenesia, etc., por los cuales yo he llegado hasta el suyo, ¿con qué denuedo acusa a las feministas de aquello con lo cual usted mismo simpatiza? Es más digno ser honesto y luchar con la verdad. Suelen ser los fascistas los que acusan al feminismo de ser una ideología fascista en cuyo espejo parecen reconocerse. El fascista es fascista hasta que se topa con una feminista, es entonces cuando por arte de magia se convierte en “políticamente correcto”, en anti-fascista, y denuncia al feminismo por “fascista”, lo cual, ciertamente, no es. Clarísima violación a las leyes más elementales de la lógica, empezando por Aristóteles.

Anti-feminismo es una palabra clave de anti-femenino, un eufemismo de anti-mujer.

Anónimo dijo...

¿Este blog es nacionalsocialista, de corte abiertamente fascista, promueve la ideología del nacionalismo anti-inmigrantes, de la raza, del racialismo, de la eugenesia, etc? Yo alucino con vd. y su capacidad de enredar las cosas con evidentes mentiras. Solo le ha faltado decir que promovemos la violencia y el terrorismo. Lea bien y comprobará como NUNCA hemos propuesto ninguna política anti-emigrantes, eugenésica, racialista, etc y si no está de acuerdo con esta afirmación que contradice diametralmente las suyas, presente alguna prueba de que hemos dicho una sola palabra a favor de dichas políticas. Al contrario, hemos expuesto los orígenes eugenésicos, clasistas y raciales del primer siglo del feminismo moderno, con evidencias. También que en sucesivas oleadas ideológicas ha imitado o ha seguido a pies juntillas las destructivas propuestas de la lucha de clases para trasladar ésta guerra a las relaciones entre ambos sexos, pero en vez de discutirme si esto es cierto o no usted ha ido directamente al ataque ad hominem calificándome de fascista, un truco ya caduco de los viejos tiempos del stalinismo, que bien poco tiene que envidiar al fascismo en cuanto a lo negativo.

Nos hubiera gustado más de su parte una critica pormenorizada de los temas aquí expuestos en lugar de algo tan burdo, pues ¿Cuando hemos atacado a ninguna raza, a los emigrantes o promovido el eugenismo? Pues nunca. Hemos expuesto, por poner un ejemplo, the PLANNED PARENTHOOD, una institución feminista que promovía políticas eugenésicas y racialistas (y continúa)como uno de los buques insignia del feminismo moderno,una evidebcia, y si esto no le ha gustado no es nuestro problema, nos hemos limitado a ubicar esta ideología llamada feminismo en su verdadero lugar histórico e ideológico, y ahora nos quiere usted endosar a nosotros éstos principios feministas por un enlace de internet como tantos otros de diversos enfoques, pero a diferencia de lo que hace usted, nuestros puntos de vista los hemos demostrado con información fehaciente, auténtica, que es de lo que se trata y no con acusaciones sin ningún fundamento.

Busque en el blog y lo comprobará.

Anónimo dijo...

Yo no creo en lo que vd. dice de que el feminismo busca la igualdad mientras que el "hembrismo" busca la opresión del varón, porque no observo diferencias entre ambos términos cuando analizo las premisas y políticas que ha promovido el feminismo moderno, especialmente la criminalización de la mitad de la humanidad (los varones) y de hecho no conozco de nungún ningún feminista se considere a si mismo "hembrista" mientras en el mundo real hace ya largo tiempo que desde el feminismo solo se promueven políticas de esas que usted llama "hembristas" tanto desde la izquierda como desde la derecha. Nunca con anterioridad lo hemos dicho esplicitamente, pero nuestro deseo en lo relativo a la división natural de nuestra especie entre hombres y mujeres es la armonía y no el feminismo que padecemos, y denunciamos sus raíces racistas, eugenésicas, marxistas, de lucha de clases, destructoras de la familia y del señuelo de la "igualdad" imposible y uniformizadora, además de evidenciar la EVIDENTE conexión con las políticas de ingeniería de los oligarcas de la banca internacional, tan amiga de todos los movimientos progresistas y que al final no tienen otro objetivo que esclavizar al ser humano, hombre o mujer, envolviéndolo todo con hermosas palabras. Intentamos que los lectores del blog abran los ojos ante esta realidad. Afortunadamente, antes de aparecer usted, hemos publicado como podrá comprobar, muchos artículos de Prado Esteban, antigua luchadora feminista y activista anarquista que dice lo mismo que acabamos de afirmar nosotros desde una óptica y un lenguaje diferente. http://prdlibre.blogspot.com.es/

Espero que llegue usted a ser capaz de aceptar sin calumniarlos, que haya seres humanos que no comulgan con las ideas feministas, que sea capaz de hacer un poco de autocrítica de lo que representa en realidad el movimiento feminista y de las barbaridades que está llevando a cabo en su obra de ingeniería social y que sea capaz de aceptar que podamos haber escrito un blog sin que venga usted a acusarnos sin ningún fundamento de fascistas. Que opte por rebatir individualmente cada tema que se ha abordado aquí y dejar de aludir a la lógica aristotélica cuando para poder aplicar sus principios lo primero es presentar presupuestos veraces. Nosotros los hemos presentado y por eso usted misma reconoce que el blog está bien documentado, aunque seguramente podría estarlo mejor. Como creemos que hemos presentado hechos fehacientes referentes al movimiento feminista, hace tiempo que lo tenemos completamente abandonado, nuestra labor está hecha y no andamos preocupados en discusiones bizantinas que en su caso (calificarnos de fascistas)carecen de fundamento. Saludos.

Anónimo dijo...

Por último, que haya aquí un enlace a un blog llamado "derechos de los hombres" no significa que estemos en absoluto de acuerdo con sus presupuestos y de hecho no lo estamos porque es un blog que sigue -a imitación del feminismo- con el juego hegeliano de la oposición de los contrarios, otro grupo que se quiere "liberar" de obligaciones y opresiones sociales mirándose el ombligo y que reivindica como el feminismo sus derechos a la sociedad, lo que parece que enfurece bastante a los grupos feministas, por cierto. Ese blog ha aparecido por una simple evidencia, y es que el feminismo no se ha preocupado en absoluto ni parece que tenga la más mínima voluntad, por los derechos de los hombres. El feminismo, en su intrínseco victimismo, viene adornado con incontables falsas acusaciones hacia los varones y se queja obsesivamente por problemas propios que los hombres desde el otro lado, también padecen y por los que nadie se preocupa (por ejemplo que se destinen similares fondos a investigar el cancer de prostata de los que llevan décadas dedicándose al cancer de mama). Los que menos sin duda, los y las feministas y su seguro aliado, papá estado. Y es que la condición humana, sea de hombre o mujer conlleva muchas insatisfacciones que créame NADA ni NADIE podrá nunca hacer desaparecer, porque es la condición humana, esa que los movimientos mesiánicos se niegan a aceptar, levantando ideologías estúpidas una tras otras, aptas para gente que desea recibir y ni por casualidad está dispuesta a dar y sacrificarse por los demás mirando por el bien de todos, que cree que puede forzar al papá estado a que logre la armonía y la "igualdad" mirando solo por sus propios intereses. Fíjese bien en la foto que encabeza este blog, con la señor Onassis y sus amigas las Rockefeller (la familia feminista por excelencia como supongo que ya sabe)y comprenderá hasta que punto pueden existir millones de hombres y mujeres que estamos cansados del victimismo infantil y tuerto del feminismo y que vemos venir una guerra y una desarmonía sin fin donde otros ven un falso mundo feliz gracias a las ideas feministas. Si el feminismo buscara la igualdad de derechos como afirma usted, dudo de que existieran blogs reivindicando los "derechos de los hombres". En dicho blog lo que he encontrado reseñable y por eso he incluido el enlace, es como desvela la FALACIA absoluta de muchas de las ACUSACIONES que la ideología feminista presenta como injusticias o ventajas de los hombres, y en ese aspecto hay en este blog una entrada que se llama LAS MENTIRAS DEL FEMINISMO que puede usted contradecir si quiere punto por punto, lo que nadie hace con lógica aristotélica, digo yo que por algo será.

Anónimo dijo...

Acabo de leer las últimas palabras de la escritora anarquista Prado Estaban en su blog "Mujer, Verdad y Revolución Social":

Se necesitan personalidades valientes que se atrevan a denunciar las grandes estafas de las religiones políticas. Muy poca gente osa hacerlo con el sexismo político feminista...

Anónimo dijo...

Y en respuesta a su última frase que dice "Anti-feminismo es una palabra clave de anti-femenino, un eufemismo de anti-mujer" permítame recordarle esta frase de la pensadora anarquista Prado Esteban, que forma parte de un artículo suyo recientemente publicado en este blog que usted llama nazi y fascista:

EL ODIO A LO FEMENINO ES LA ESENCIA DEL FEMINISMO.

Anónimo dijo...

Y se me olvidaba felicitarla, ¡Bellísimos sus blogs, mi más absoluta enhorabuena por ellos!

Amma Sinclética dijo...

Estimado Anónimo:

En ningún momento he afirmado que este blog sea nacionalsocialista y todo lo que eso implica. Lea bien, con atención y detenimiento. Lo que he afirmado es que su blog se halla en la lista de otros blogs que siguen esa línea “neonazi” de pensamiento.

No miento, todo lo que digo es verdad.

A falacias “ad hominem” no es factible responder mediante argumentos racionales, dado que aquellas no son racionales, motivo por el cual, siguiendo su misma línea de pensamiento, me he dignado a responderle con una cucharada de su propia medicina. Por ejemplo, desacreditar una postura filosófica y política, en este caso el feminismo, porque sus primeras promotoras eran racistas o fascistas -lo cual espero que me sea permitido poner en tela de juicio-, es recurrir a la falacia “ad hominem” para desacreditar a las feministas y sus consiguientes posturas relativas a la igualdad de género. Sin embargo, según las leyes de la lógica, el hecho de que una persona sea racista o fascista no es garantía, en modo alguno, de que su postura respecto a cualquier tema, en este caso a asuntos políticos de igualdad de género, sea errónea. Si se pretende refutar una postura, se debe ir directo a los argumentos de base que la sostienen, y no a las fallas o taras personales e ideológicas de los personajes que la promueven. Usted aplica a las feministas la conocidísima y persuasiva falacia “reductio a Hitlerum” (véase en Wikipedia la enciclopedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum) y yo se la aplico luego a usted, para darle, como mencioné líneas más arriba, una cucharada de su propia medicina. En otras palabras: yo puedo ser racista y fascista y tener la razón, y usted puede ser “políticamente correcto” y estar equivocado. Lo que cuenta no son nuestras filiaciones políticas o prejuicios raciales personales, sino las bases o los argumentos que empleamos para sostener una postura pro feminismo o anti-feminismo. Asimismo usted aplica al feminismo la falacia conocida como “falacia genética” (véase en Wikipedia la enciclopedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_gen%C3%A9tica), dado que se remite a los orígenes fascistas y marxistas del feminismo para desacreditarlo, cuando el origen de una postura no determina su validez o invalidez, dado que grandes bienes a veces cuentan con un origen oscuro y grandes males con un origen glorioso.

Amma Sinclética dijo...

El feminismo moderno promueve la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Para eso le basta leer a los principales promotores del feminismo moderno y lo que ellos proponen desde su propia postura (me refiero a leer los fundamentos intelectuales e impersonales del feminismo y no dedicarse a la lectura chismográfica de las vidas privadas de feministas lesbianas, marxistas, racistas y desequilibradas mentales, junto con sus dudosos antecedentes socioeconómicos y políticos). No le sentaría nada mal leer “El sometimiento de la mujer” de John Stuart Mill. En esa obra maestra el filósofo -varón heterosexual y felizmente casado- expone una serie de inteligentes argumentos con la finalidad de apoyar el derecho al sufragio femenino, formidable logro feminista que seguro usted no negará y cuya bondad admitirá, salvo que también esté en contra de que las mujeres tengamos acceso a la política y al voto. Más allá de la mera teoría especulativa, en la práctica, en la vida real, el feminismo ha sido de gran utilidad para nosotras las mujeres. Gracias al feminismo que usted aborrece yo puedo recibir una educación al igual que usted, pude asistir al colegio y ahora puedo ir a la universidad, tengo derecho al voto y puedo ocupar cargos públicos y políticos, inclusive la presidencia, lo cual antes de las victorias feministas era algo impensable. Que quede claro que el feminismo no criminaliza a los varones, sino al sistema patriarcal que perpetra desigualdades y que es responsabilidad tanto de hombres como de mujeres que a él contribuyen. No se promueven políticas hembristas, por el contrario, se promueven políticas compensatorias para las mujeres por todo el machismo, las desventajas políticas y sociales por las que tenemos que cruzar. Las mismas leyes se aplican también a casos raciales, como por ejemplo en EEUU, donde si un negro y un blanco alcanzan el mismo puntaje debe elegirse al negro. ¿Por qué es así? Porque se trata de una compensación legal, temporal, que aspira a restaurar los daños sociales y culturales de las personas históricamente marginadas. ¿Le parecen barbaridades las obras que el feminismo llevó a cabo mediante la ingeniería social? ¿Realmente le parece una barbaridad que las mujeres podamos asistir a la universidad, ocupar cargos políticos y tener derecho a voto? Pues esos son los logros del feminismo. Era imposible y absurdo que el feminismo se ocupase de los derechos de los hombres en una sociedad donde los hombres contaban con plenos derechos. El feminismo se encargó de reivindicar los derechos de la mitad de la especie humana que no habían sido reconocidos como sí lo habían sido los derechos de los varones. Pretender que el feminismo debió ocuparse de los derechos de una clase privilegiada, la de los hombres, es como pretender que los esclavos negros en lugar de luchar por su libertad y sus derechos debieron luchar por los derechos de los amos esclavistas. Absurdo. Se lucha por los derechos de quien no tiene derechos, no por los derechos del que ya los tiene.

No calumnio. Denuncio las calumnias que usted ejerce contra el feminismo.

Gracias por las felicitaciones hacia mis blogs.

Amma Sinclética dijo...

Cordiales Saludos.

Guillermo Tell dijo...

Sinceramente, leí con toda atención y entendí perfectamente el enredo que me ha querido montar y se lo recuerdo:

"Si su blog se halla en la lista de otros blogs nacionalsocialistas, de corte abiertamente fascista, que promueven la ideología del nacionalismo anti-inmigrantes, de la raza, del racialismo, de la eugenesia, etc., por los cuales yo he llegado hasta el suyo, ¿con qué denuedo acusa a las feministas de aquello con lo cual usted mismo simpatiza?

Es simplemente alucinante. Que mi blog según vd. se halle en la lista de otros blogs que según vd. siguen esa línea “neonazi” (permítame dudar de la existencia de dicha linea de pensamiento, lo único que hay es una critica al feminismo mediante el uso de una muletilla muy bien fundamentada que es la palabra "feminazi" y que irrita bastante a quienes previamente llevaban años haciendo uso por doquier de muletillas similares, como las de "machista", misógino, violento, etc) no significa que simpatizo con esas ideas citadas por vd.
No se que otros blogs me enlazan, ni tengo ninguna responsabilidad al respecto, entre mis 28 seguidores hay de todo, mujeres, hombres, derechas, izquierdas, católicos, feministas, cristianos, musulmanes, anarquistas y personas sin significación política conocida de diferentes países y etnias. He puesto algunos enlaces, es cierto, sin darle mucha importancia. Lo he hecho por diferentes motivos, en ocasiones por cortesía (hay quien me lo ha pedido) otras por reciprocidad, y otros porque encuentro que en ellos hay información interesante para los visitantes, no porque tenga simpatía por ideas raciales, anti-emigración, etc que es lo vd. ha dicho, infieriéndolo por el simple hecho de pegar un enlace o ser enlazado por otros. Fíjese que en este blog hay enlaces anarquistas, hay enlaces con estadísticas, hay enlaces a las víctimas del SAP, de padres y madres divorciados, en fin, me ha sorprendido bastante desde un principio escucharle que por eso yo simpatizo con los movimientos anti-emigrantes de carácter nacionalsocialista etc.

Puede vd. hacerse la ilusión de que me ha aplicado mi propia medicina, pero hay una enorme diferencia entre presentar evidencias como se hace en este blog con sus argumentos basados ¡¡En enlaces de internet!!

En relación al único blog que ha citado por su nombre, le he demostrado que al menos en mi caso, enlazar con un blog no conlleva simpatizar con sus ideas y menos con las ideas de las que vd quiere hacerlos partícipes.

Es un hecho, por ejemplo, que la feminista Maria Stoppes admiraba profundamente a Adolf Hitler y que ambos compartían ideas racialistas y eugenésicas. La importancia de Maria Stoppes dentro del movimiento feminista es máxima, y su conexión con el nazismo algo muy distinto a que vd. haya llegado a mi blog por un enlace de una pagina web que ni siquiera sabemos cual es...

En definitiva un ENREDO montado alrededor de unos enlaces y unas suposiciones muy discutibles no tiene ninguna similitud con los artículos que aquí se han ido publicando ni me incapacita para informar y criticar, tanto al feminismo como a sus líderes ideológicos de ayer y hoy ¿O es que consideras que el feminismo es una ideología sagrada, que no puede ser criticada?

Pues fíjate bien en lo que te voy a decir: aunque yo fuera un antisistema, un fánatico del liberalismo, un admirador de Hitler, de Mussolini y de Stalin o todo a la vez y recomendase links a páginas de esas ideologías, ello no me impediría el derecho "denonado" a acusar y criticar al feminismo como ideología, a sus líderes y a sus ideólogos, basándome en aquello que consta que han hecho, escrito y manifestado. Jamás se me habría ocurrido, en todo el tiempo que estuve escribiendo en mi blog, que las feministas, sus líderes e ideólogos no tuvieran derecho a acusar y criticar con denuedo lo que les haya venido en gana, basándome como ha hecho vd. conmigo, en sus (reales o inventadas) simpatías ideológicas.


Anónimo dijo...

Perdona que te lo diga sin medias tintas, puedes decir que no mientes pero es lo que has hecho: has montado un embrollo sobre un enlace para definir torticeramente y sin fundamento ninguno cuales eran mis simpatías, da igual que lo hayas hecho para "darme a probar mi medicina" o no.
Sencillamente me has calumniado.


El argumento ad hitlerum, tan manido y celebrado en nuestra época consiste en decir que X es racista, ncionalsocialista o eugenista porque X, igual que Hitler, es vegetariano, le gusta Wagner, o tiene bigote (un absurdo y una falacia), y no es argumento ad hitlerum decir que Maria Stoppes era racista y eugenista, o que era admiradora declarada de las políticas hitlerianas (un hecho probado).

Respecto a tus alardes "lógicos" y mis supuestas calumnias al feminismo patinas de un forma absolutamente irracional, un absoluto delirio.

Primero ¿Que es una falacia ad hominem para ti? En este blog se han presentado datos biográficos de algunas líderes e ideólogas feministas, no ha habido ninguna falacia, ningún insulto o mentira que es lo característico de la falacia ad hominem. Si Maria Stoppes era de ideología racialista, pro eugenesia, pro abortista o cualquier otro dato corroborable, especialmente ideológico, interesa para conocer la génesis de su pensamiento tanto como al personaje. Esto se hace con todo personaje que lanza ideas, se trata de conocer su pensamiento de la manera más amplia posible y no es ninguna falacia. El hecho de que tu creas que se hace para desacreditar es porque piensas que dichos datos son un descrédito (sin embargo hay gente que defiende con orgullo esas posturas), pero no tiene nada de falacia, no se para que me das lecciones de lógica para acabar llamando falacias a los datos objetivos. Sin embargo tu no has dado datos objetivos respecto a mi persona y pretendes haberme dado de mi propia medicina, cuando lo que has hecho ha sido calumniarme mediante un embrollo y el uso de tu subjetividad.

Sobre desacreditar al feminismo por sus orígenes, lo que hemos hecho es dar a conocer sus orígenes, muy poco conocidos o conocidos de una manera muy parcial, es decir, hemos completado la foto fija que los medios de comunicación y el mismo feminismo nos ha vendido. En dicha foto fija se excluye la historia del feminismo fascista, el racismo de gran parte de la élite sufragista, en fin, son datos que se ocultan cuidadosamente pero son reales. Cabe preguntarse ¿Porqué se ocultan? Por eso el blog se llama "El feminismo desvelado" porque damos a conocer la cara oculta del movimiento feminista, generalmente presentado como un movimiento maravilloso, lleno de gente impoluta, altruísta, etc., etc. Sin duda los norteamericanos son los reyes del marketing. Y parece que no hay muy buen encaje en tu persona hacia quienes secíllamente, presentamos los datos objetivos, que no falacias ni calumnias.

Anónimo dijo...

Me dices que si se pretende refutar una postura, se debe ir directo a los argumentos de base que la sostienen. Bueno pues precisamente eso es lo que he hecho a lo largo de todo el blog, he ido a los argumentos, a sus falacias, efectos y génesis (no entiendo que deshonestidad puede haber en hacer la génesis ideológica de un movimento). Hasta te he sugerido en mi primera respuesta que en vez de hacerme una crítica delirante, "medicinal" y sobre todo infundada acerca de mis supuestas simpatías, te dedicarás a rebatir los argumentos vertidos a lo largo y ancho de todo el blog.

Que te sintieras libre de replicar cada uno de los asuntos tratados en este blog, en vez de hacer una denuncia tan genérica como la de que has llegado a mi blog desde una pagina neonazi que por cierto me gustaría saber cual es, pues la verdad es que no tenía ni la más remota idea de que me habían enlazado ese grupo de personas. Me consta que hay un amplio abanico ideológico entre quienes ponen enlaces a mi blog, no hay nada que yo pueda hacer par evitarlo.

Me dejas perplejo con ese argumento de la falacia genérica, de hacerte caso se imposibilitaría trazar la génesis de cualquier movimiento si esta génesis contuviera unos orígenes oscuros, pues se habría hecho para desacreditar. Adherirme a esa propuesta equivaldría a adherirme a la censura de cualquier génesis de cualquier movimiento o ideología que cuente con orígenes oscuros. Muy al contrario, estoy por que se estudien los orígenes de todos los movimientos e ideologías tal como se ha venido haciendo hasta la fecha, sin que haya que tener en cuenta si los orígenes del movimiento en cuestión son claros u oscuros. La ciencia se acabaría pronto si como pretendes tuviéramos que reprimirnos de decir la verdad de los orígenes de una ideología bajo la amenaza de que lo hemos hecho para desacreditar ciertos "movimientos".

Las raíces del feminismo son importantes y se desvelan porque existen, no comulgo con semejantes enredos reverenciales.

Saludos cordiales

Amma Sinclética dijo...

Estimado Guillermo Tell - Anónimo:

Afirmo todo lo que pienso sin tapujos, no tengo pelos en la lengua. Mi intención no es montar enredos, sino desenredar lo que usted enredó en su blog a través de razonamientos falaces. No dudo de su clara inteligencia para aunar sagazmente datos históricos verídicos con elaboradas y poderosas falacias lógicas.

Su blog no presenta evidencias que refuten los fundamentos intelectuales del feminismo -de lo contrario expóngame tres argumentos que refuten la idea de igualdad de derechos entre mujeres y hombres propuesta por el feminismo-, sólo presenta datos históricos y opiniones personales de diversos personajes que desvalorizan a las feministas en tanto seres humanos al estigmatizarlas tachándolas de racistas, fascistas y lesbianas, pero que no se corresponden con ninguno de los fundamentos intelectuales del feminismo. Lo que su blog despierta, ciertamente, es una aversión de índole pasional, emocional y afectiva en contra del feminismo, no racional, al establecer en la mente de las personas una relación entre el feminismo, el fascismo y el racismo, que no atañe a los fundamentos intelectuales del feminismo.

Del caso de Maria Stoppes no se desprende que el feminismo sea una ideología fascista. Pensar lo contrario sería incurrir en la falacia lógica conocida como “falacia por asociación” (Véase en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_asociaci%C3%B3n). Así como se da el caso de Maria Stoppes, también se dan una serie de casos inversos. Ejemplos: 1 Diversos personajes anti-feministas apoyaron y apoyan a Adolfo Hitler y al nacionalsocialismo, hecho del cual no se sigue que el anti-feminismo sea una ideología nazi o fascista. 2 Diversas feministas condenaron y condenan a Adolfo Hitler, al nacionalsocialismo y al racismo -como la agrupación feminista llamada “Asociación de Mujeres Anti-fascistas” creada en 1933-, por lo cual, si siguiésemos la misma lógica falaz de asociación, cabria concluir que el feminismo es una ideología anti-fascista dado que existen innumerables feministas que se declaran anti-fascistas.

El feminismo puede y debe ser criticado con la finalidad de corregir sus errores y mejorarlo. No obstante, es distinta una crítica constructiva, a una serie de estigmatizaciones y falacias lógicas lanzadas con la finalidad de desacreditar una postura.

“Se plantea que frente a una discusión cuando se alarga demasiado, siempre aparece quien acuse de fascismo hitleriano a su contraparte.” sostiene Wikipedia respecto de la falacia lógica conocida como “reductio ad Hitlerum”. Yo apliqué aquella falacia lógica para descalificar su postura del mismo modo en el cual usted la utilizó para descalificar la postura de las feministas. Que sea un hecho probado la adhesión personal de Maria Stoppes al nazismo no significa que el uso de esa información verídica para desacreditar la postura feminista en general en base a la filiación de un personaje particular a ciertas posturas controversiales no se esté empleando en su blog. Infórmese mejor sobre las reglas de la lógica. Una falacia lógica no es lo mismo que una falsedad o que una mentira como usted cree: una falacia lógica es un error de razonamiento que es factible de darse sobre premisas verdaderas, en este caso sobre el dato verdadero biográfico de Maria Stoppes. Hasta ahora me pregunto como es posible que datos biográficos sean capaces de refutar las bases intelectuales de una filosofía.

Amma Sinclética dijo...

La “falacia ad hominem” puede erigirse sobre datos verdaderos y hallarse exenta de insultos y mentiras. “En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, literalmente, "al hombre") a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se ataca o desacredita la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.” afirma Wikipedia. Usted, en lugar de refutar los fundamentos intelectuales del feminismo, elude “presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión” -en este caso el feminismo-, y en su lugar “ataca o desacredita a la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa” -en este caso desacredita a las feministas señalando una característica o creencia impopular llamada fascismo y nazismo del cual un grupo de ellas es partidario-. Los datos objetivos y verídicos que usted presenta, le recalco, no son falacias. Usted confunde falacia con dato erróneo. Sin embargo, sus falacias son los razonamientos inválidos que usted edifica a partir de esos datos objetivos y verdaderos. Ejemplo de una falacia sobre datos verdaderos: “María es virgen”, “mi hermana es virgen”, por ende “mi hermana es María”. Las premisas de las que parto pueden ser verdaderas, datos verídicos, que mi hermana y Maria son vírgenes, pero de esa información no se deduce que mi hermana sea Maria. He ahí la falacia: está se halla en el razonamiento, no en los datos en sí.

Trazar la historia y la génesis de las ideologías es lícito y loable, y realizar eso no es lo mismo que incurrir en una falacia lógica, en efecto. La falacia lógica se da cuando esos datos históricos y genéticos se utilizan para invalidar las posturas ideológicas a las que se refieren sin refutar sus postulados intelectuales. He ahí la crucial diferencia. No confunda papas con camotes. No he afirmado en ningún momento que no sea lícito realizar un análisis histórico de los orígenes de una ideología ni que deba reprimirse de hacerlo -de hecho yo misma lo hago-. Lo que he dado a entender es que recurrir a esos descubrimientos históricos, por verídicos que sean, con la finalidad concreta de desacreditar una postura sin refutar sus bases intelectuales, es falaz.

Voy a resumir su razonamiento falaz para que pueda comprenderlo mejor. Usted piensa: “Maria Stoppes y otras feministas eran partidarias de Hitler, del nacionalsocialismo y del fascismo” por lo tanto “el feminismo es fascista” y, por ende, “el feminismo es incorrecto”.

Cordiales Saludos.

Anónimo dijo...

"La falacia lógica se da cuando esos datos históricos y genéticos se utilizan para invalidar las posturas ideológicas a las que se refieren sin refutar sus postulados intelectuales."

Pero es que la intencionalidad (antes escribía intención, pero la intelectualidad académica ha puesto el término tan de moda, que si no lo uso pareceré un ignorante) del uso de esos datos históricos para invalidar posturas ideológicas es una percepción tuya, completamente personal y subjetiva. Lo que he hecho es divulgación histórica. Lo he hecho porque de no hacerlo, seguiría siendo desconocida del público en general. Al contrario de lo que me atribuyes, sí que me parece bastante intencional ocultar datos irrefutables al trazar la historia y la génesis "oficiales" de las ideologías, por ejemplo, la del feminismo. Pienso que esto es lo que te debería preocupar más, ya ves como la mayoría de los comentarios agradecen que haya realizado este estudio (parcial) de la historia y genealogía del movimiento feminista.

Para refutar los postulados intelectuales del feminismo hay otros sitios que se ocupan exclusivamente de ello, te recomiendo leas todo lo que puedas del blog "Crónicas del Absurdistán" o acudas a la bibliografía disponible.

Usted piensa: “Maria Stoppes y otras feministas eran partidarias de Hitler, del nacionalsocialismo y del fascismo” por lo tanto “el feminismo es fascista” y, por ende, “el feminismo es incorrecto”.

No. No confunda la divulgación histórica con mi pensamiento. No tengo ni de lejos, ese pensamiento tan simplón.

Petrus Aroesnosa dijo...

Me pregunto por qué fomentar el odio contra las mujeres u otros colectivos está castigado, y sin embargo parece ser completamente lícito odiar al hombre, como es el caso de Valerie Solanas y otras feministas. Es muy posible que gran parte de la culpa, la tengamos los propios hombres, ya que nos hemos dejado engañar por los "cantos de sirena" de las feministas, y hasta las hemos apoyado, ignorando que ello iba contra nosotros.

Saludos